Однако суд учел, что деньги фактически были возвращены в конку | INSIGHT ADVOCATES

Однако суд учел, что деньги фактически были возвращены в конкурсную массу, поскольку были взысканы с первого финансового управляющего, занимавшегося делом Волконской. По сделке в 25 тысяч, которую признали недействительной, было возвращено более 20,8 тысяч рублей. Пенсионные начисления (152,8 тыс.), которыми женщина самостоятельно распоряжалась, не получив согласия финансового управляющего, также взыскали через Сбербанк. В итоге поведение женщины признали добросовестным в двух судебных инстанциях.

Окружной суд, в который поступила жалоба, решил дело иначе. Кассация посчитала, что пенсионерка скрывала имущество, уклонялась от выплаты долга и распоряжалась деньгами самостоятельно, не имея на это полномочий в период процедур банкротства. Женщине пришлось жаловаться в Верховный суд.

Экономколлегия, изучив доводы женщины, сочла их достаточно убедительными. Волконская сообщила суду, что не пыталась уклоняться от своих обязательств, а также не жила на широкую ногу. Свои сбережения она тратила на поддержание своего здоровья, а также заботясь о состоянии здоровья своего сына, имеющего инвалидность.

Кроме того, пенсионерка сообщила, что фактически не перечисляла деньги со своей пенсии в конкурсную массу. Но и финансовый управляющий не удерживал с нее какие-либо деньги. Она же, не имея специальных юридических знаний, не была посвящена в тонкости процедур банкротства, что вполне объяснимо в ее преклонном возрасте. В итоге Верховный суд отменил вердикт окружного суда, оставив решение двух инстанций (Арбитражного суда Тюменской области и апелляции) в силе.