Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Илья Безделев: Дневник CEO

Логотип телеграм канала @ilyabezdelev_blog — Илья Безделев: Дневник CEO И
Логотип телеграм канала @ilyabezdelev_blog — Илья Безделев: Дневник CEO
Адрес канала: @ilyabezdelev_blog
Категории: Технологии
Язык: Русский
Количество подписчиков: 2.35K
Описание канала:

Сооснователь и CEO стартапа в сфере podcast tech.
🧑‍💻 Ex-Product Manager @ Google
🧑‍💻 Ex-Engineering & Product Manager @ Amazon
👨‍🎓Wharton MBA ’15
🇺🇸 USA 🇷🇺 Иркутск 🇩🇪🇸🇬🇦🇪

Рейтинги и Отзывы

1.67

3 отзыва

Оценить канал ilyabezdelev_blog и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

2

1 звезд

1


Последние сообщения 8

2022-05-22 11:16:06 К слову о пингвинах, есть пара интересных материалов по теме, один совсем свежий, другой 2015 года:

— Эпизод подкаста Запуск завтра с разработчиком вебкам-сайтов. На мета-уровне интересно послушать как Самат задаёт вопросы на табуированную тему.
— Эпизод подкаста The Internet History Podcast об истории интернет-порнографии. Очень познавательно, открывает глаза на то, как адалт-индустрия дала толчок технологиям хранения и передачи данных.
363 views08:16
Открыть/Комментировать
2022-05-22 10:56:15 Целеполагание и целедр.чево

Читал ваши комменты и размышлял, где эта грань между поиском нового/полезного и информационным онанизмом, а также где грань между планированием и иллюзией планирования успокоения ради.

С чтением всё просто.

Есть такое понятие как diminishing returns, когда ты чувствуешь, что перестаёшь получать отдачу от того, что делаешь. Соответственно, читая что-то стоит спрашивать себя — реально мне это полезно или я просто занимаюсь прокрастинацией? Технические знания иногда полезно полировать по нескольку раз, тут речь скорее о разного рода книжках по самоулучшению и психологии.

С целями чуть сложнее.

Когда работаешь над чем-то большим, без плана можно уйти куда-то не туда или напринимать решений, которые на более поздних этапах проекта придётся откатывать назад. Те, кто работал над большими системами в больших компаниях, наверное, поймут. Хочешь переделывать по три раза или накопить технического долга — засучи рукава и начинай делать сразу. Другими словами, планирование полезно и даже необходимо. Особенно, если в проекте задействовано много людей.

Другой сценарий — когда не знаешь за что взяться. Загружен работой и разными делами, есть ощущение хаоса и хаос парализует. Самый простой способ, он же контр-продуктивный — отсортировать свой список задач, расставить приоритеты и начать работать по нему сверху вниз. Потратив на это пару часов, которые могли бы быть менее продуктивными, но более эффективными.

Более верный подход — быстро пройтись по списку и найти самую важную задачу. Такая задача — не всегда самая срочная, чаще стратегическая, которую стоит сделать в ущерб срочному. Найдя самое важное и начав делать, сокращаешь время на переливание пустого в порожнее a.k.a. мета-работу, то есть работу по организации работы, которая даёт заряд дофаминчиков, но занимает время и к цели приближает только маржинально или даже иллюзорно.

Третий случай — когда собираешься начать делать что-то, где много неопределённости. И планировать особо не получается, и не знаешь, что почитать, и страшно… тут стоит начать просто делать по интуиции. Двигаясь хоть в каком-то направлении, начнёшь во-первых двигаться, а не топтаться на месте, а во-вторых сможешь увидеть лимиты своих текущих знаний и понимания проблемы. Часть этой разведывательной работы будет на выброс. Но лучше выбросить половину сделанного, чем не сделать ничего. 0.5 > 0.
398 views07:56
Открыть/Комментировать
2022-05-22 02:30:18 Вдогонку к последнему посту — я нашёл, как называется этот эффект самоудовлетворения через воображение. Я даже писал об этом пост более года назад!

“Есть такой феномен как “vicarious goal fulfillment”, что можно перевести как “достижение целей в воображении”. Его суть в том, что человек воображает лучшую версию себя и от этого уже “достигает” свои цели. Конечно же, цели при этом не достигаются.”

Ссылка на полный текст: https://bezdelev.ru/blog/hartmann/

P.S. Вспомнилась ещё статья-исследование, в которой говорилось, что каким-то животным больше нравится (по каким-то измеримым критериям) смотреть на совокупления других парочек, чем самим заниматься реальным делом. Мне почему-то запомнилось, что это были пингвины, но хз, память может и подводить… Учитывая популярность порнографии и биографий, люди, наверное, тоже немного пингвины.
496 views23:30
Открыть/Комментировать
2022-05-21 01:23:51 Странные существа - люди. Любят читать книги по психологии и саморазвитию. Читают, чувствуют себя хорошо, вот типа развиваюсь. А потом дочитали, почувствовали себя ещё некоторое время хорошо и пошли дальше жить своей разваливающейся жизнью.

У этого феномена даже есть название, которое я не могу вспомнить. Суть в том, что процесс размышления о чём-то или планирования удовлетворяет какие-то там гормоны и нейронные связи так, что делать ничего не нужно. Прочитал книгу - зачёт. Составил план питания - зачёт. Занёс в календарь 8-часовой сон - зачёт.

Отследил такую штуку за собой. Разговаривал с коллегой и она посоветовала книгу Why we sleep, где описывается почему важно достаточно спать, приводятся эксперименты о том, как сильно падает продуктивность и повышается раздражительность и всё такое.

Сутки хожу думаю о том, что надо бы наверное эту книгу почитать.

А потом такой - СТОП! Я и так прекрасно знаю, что надо высыпаться. Прекрасно знаю, что в состоянии зомби я наполовину неэффективен и всё с.ка бесит (тру стори - вот прямо сейчас с.ка всё бесит после 6-часового сна).

Вместо того, чтобы читать, надо просто делать. Мы и так в большом количестве случаев знаем, что для нас хорошо, а что плохо. Вместо того, чтобы читать про пользу сна, может лучше лечь спать пораньше? Вместо книги о вреде переедания и сахара, может просто уже пора перестать хомячить перед сном?

Вспоминается книга Оскара Хартманна Просто делай, делай просто. Книга классная, но вместо того, чтобы её читать, есть смысл просто начать делать. Ирония таких книг в том, что они отвлекают нас от того, чему хотят научить, давая лишь краткосрочное вдохновение.

Как-то сталкивался с курсом, где много внимания уделялось тому, чтобы жить своей жизнью и избегать слива времени в социальные сети и избавляться от зависимости от одобрения другими людьми. Равнозначное количество времени уделялось также и просьбам сделать красивую фоточку с курса и выложить её в сторис. Неоднозначные стандарты.

Как-то так. Пошёл что-нибудь сделаю. Например, посплю.
492 views22:23
Открыть/Комментировать
2022-05-17 20:53:37 Когда учился водить машину, меня предупреждали, что большинство аварий происходит на втором году вождения. Идея в том, что в первый год начинающий водитель сильно боится и ездит аккуратно, а ко второму году он обретает некие навыки, расхолаживается и начинает пробовать то, что до этого боялся. Но так как навыков всё же не хватает, это заканчивается авариями. Не знаю так это или нет - за 20 секунд в гугле я не смог найти адекватной статистики, но логически вывод вполне разумный.

Нечто похожее я видел и с сотрудниками, которые приходят из университета или до этого работали в среде с другими молодыми сотрудниками. Если в стартапе все неопытные, то они просто не знают того, чего не знают. А это, пожалуй, один из самых важных мета-навыков в айти специальностях. По неопытности вывозишь на том, что мой бывший руководитель описал как "raw intellectual horsepower", то есть "тупо на интеллекте". Этот подход позволяет набить шишек и узнать много нового вширь, но он так же тормозит развитие вглубь дисциплины. Да и вширь тоже, так как приходится идти обходными путями.

Что важнее? Имхо, на начальном этапе карьеры важнее развитие вширь, одновременно с прокачкой пары навыков вглубь, так как ты ещё не знаешь, где в итоге найдёшь себя. Зацикливание на определённой дисциплине может привести к тому, что ты, например, крутой фронтендер, ненавидящий свою жизнь, а менять что-то уже "вроде как уже поздно". С другой стороны можно стать универсалом, который вроде как ничего конкретного не умеет, а изучать что-то новое вроде как уже поздно.

Это всё приводит меня к ещё формирующимся размышлениям о том, как человеку, который не знает того, чего он не знает, начинать расширять границы того, что он знает, что он не знает, если он не знает того, что он не знает того, что не знает. Ну вы поняли.

P.S. Хорошая литература по теме: Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World. На русском Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни.
398 views17:53
Открыть/Комментировать
2022-05-17 10:08:12 Иногда прилетает вопрос почему я работаю в большой компании, а не каком-нибудь маленьком стартапе. Свой ответ я пока утаю, а поделюсь мыслью от Макса, директора разработки в гугле, с которым мне довелось поработать.

Уходя из Гугла в Roblox, Макс сказал, что есть вещи, которые доступны только большим компаниям, потому что они слишком сложны, слишком ресурсоёмки или слишком рискованны (или всё вместе) для маленьких групп людей. Большие компании более расположены к инновациям в таких сферах и решают самые сложные проблемы, до этого не решённые в индустрии.

Макс стоял у истоков Google App Engine и на момент ухода руководил разработкой группы продуктов Serverless Computing, которые требуют немалых инвестиций в инфраструктуру и способны быть прибыльными бизнесами только при эффективной утилизации этой инфраструктуры на огромных масштабах. Из-за economies of scale в мире может быть только несколько компаний, которым по силам создавать такие сервисы — это облака Google, Amazon и Microsoft.

Если тебя тянет решать сложные проблемы распределённых систем на «интернет-масштабах», есть смысл идти в большую компанию. Всё будет медленно, но на выходе будет чем гордиться и будет огромный опыт и знания.

Если хочется пилить что-то быстро с нуля и разработка не требует огромных капитальных вложений в инфраструктуру, то при прочих равных есть смысл идти в стартап.

На сонную голову в качестве примера мне кроме сервисов облачной инфраструктуры и масштабного e-commerce ничего не приходит. Какие на ваш взгляд есть типы бизнесов, где в большой компании работать будет эффективнее, чем в маленькой?
554 views07:08
Открыть/Комментировать
2022-05-15 11:01:17 ​​Это скорее заметка для себя на будущее…

За последние несколько дней оформился фреймворк счастья, которое заключается в том, чтобы проживать каждый день в гармонии с собой и миром.

В фундаменте лежит здоровое тело. Если ты не высыпаешься, у тебя есть зависимость от алкоголя/еды/сигарет, жрёшь сладкое и пьёшь по три чашки кофе в день, то это подрывает возможность достижения душевного равновесия. От состояния тела пляшут гормоны и некоторые «психологические» проблемы можно пофиксить диетой. В здоровом теле — здоровый дух. Я бы не стал называть это 100% аксиомой, но думаю, что его инверсия достаточно аксиоматична. В нездоровом теле вряд ли может быть здоровый дух.

Создав себе фундамент из здорового тела, важно заземлиться и установить связь с собой. Это банально просто в теоретической формулировке, но сложно на практике. Суть в том, чтобы отслеживать свои реакции на происходящее, на свои мысли, на свои поступки.

Откуда идёт то или иное желание? Почему делая что-то я испытываю страх? Почему мне сложно кому-то отказать и я испытываю чувство вины? Зачем я обещаю то, что не могу выполнить? Зачем делать то, что не приносит радости?

Первый шаг к ответу на эти вопросы — отслеживать эти чувства, когда они возникают. В здоровом состоянии, когда тебе кайфово, сложно не заметить резкое возникновение страха или злости. Когда у тебя раздрай, то всё в кучу и нужно учиться распутывать этот клубок. Это ох как непросто. Когда всё идёт под откос, стоит остановиться и ничего не делать. Поставить «жизнь» на паузу и хотя бы на пару часов уйти в лес помогает выстроить более гармоничное состояние, из которого уже можно что-то отслеживать. Этот навык развивается через постоянную практику, важно довести его до автоматизма.

Отношения с близкими людьми и обществом в целом — это база, из которой создаётся ощущение безопасности и поддержки. Мы социальные существа нам это нужно. Отношения с супругой должны быть партнерскими, взаимоподдерживающими. У нас у всех бывают плохие дни и п.здец в душе. Настоящий партнёр увидит, что у него сейчас больше ресурса, и создаст для тебя пространство, например, сняв с тебя обязательства по домашним делам или детям. И это просто «процесс» жизни, в нём нет счёта. Это не «я почесал твою спину, а ты теперь чеши мою». Это просто безусловная поддержка, потому что так чувствуешь и делаешь как правильно.

От токсичных отношений с близкими, друзьями, коллегами и т.п. нужно избавляться. Но сначала стоит убедиться, что проблема не в тебе. Иначе будешь скакать из токсичных отношений в токсичные отношения, как по замкнутому кругу. Отношения с детьми, пожалуй, самые сложные и могут ощущаться как токсичные, особенно, если у тебя нет ресурса на помощь детям во время капризов и срывов. Что ж, прорабатывай то, для чего эти дети пришли именно к тебе, в твою жизнь.

На фундаменте здоровья, связи с собой и отношений можно уже строить некое подобие реализации в виде карьеры, искусства или чего-то ещё. На самом деле первых трёх частей пирамиды уже достаточно, чтобы быть в гармонии с собой. Поэтому реализация — это опция, которая кому-то нужна, а кому-то нет. Если в реализации есть страх, неуверенность или отторжение, смотри пункт 2 — скорее всего, ты идёшь по чьёму-то чужому пути, поэтому он ощущается как боль.

В правильной самореализации не должно быть боли. Путь может быть извилистым, сложным и полным проблем. Но он не должен чувствоваться как пытка, полная желания бросить начатое. Если хочется бросить, нет упоротого упрямства, рационально ведущего к цели, возможно, стоит вернуться в точку А и убедиться, что точка Б — именно твоё направление. Может тебе стоит пойти в точку Н, а может — просто остаться в А.

Главное не то, как это воспримут другие, не стандарты общества, не то, как это порадует маму или папу, а то, как ты сам будешь себя ощущать. Будешь ли ты проживать каждый день с ощущением, что ничего бы в нём не изменил.
582 views08:01
Открыть/Комментировать
2022-05-11 00:03:45 В The Pragmatic Programmer есть глава про agile. Авторы очень хорошо прошлись по тем, кто "делает agile", используя для этого процессы, методологии и сертификации, но не догоняет глубинной сути. Дух agile - в том, чтобы создавать ПО по чуть-чуть и быстро адаптироваться к изменениям, а методологии вроде scrum и kanban - это всего-лишь инструменты.

Слушая их, в голову пришла аналогия.

Представьте себя строящего на пляже с детьми замки из песка. Песок постоянно рассыпается, такова его переменчивая природа. Волны периодически накатывают и размывают стены песочного замка. Ну а дети в принципе непредсказуемы, могут просто взять и запендюрить по замку ногой без причины или решить, что надо построить какой-то другой замок. И вообще не зАмок, а замОк. "Такой, не знаю какой, но чтобы вот так и никак иначе" (с) свободный рынок.

Это и есть дух agile. Работа в среде, где постоянно всё меняется. Рассчитывая на то, что изменения неизбежны, ты планируешь "строить типа замок", а как ты его построишь и через какие преграды - узнаёшь в процессе. По ходу строительства будешь адаптироваться к условиям. Беззлобно, просто принимая волатильность среды и всех его участников как должное.

В невышедшем по известным причинам эпизоде подкаста с CIO крупного банка, он говорил про "do agile" vs. "be agile". Клеить стикеры на доску во время стэндапа - это "do agile", но не обязательно "be agile". В то время как беспристрастное выбрасывание полу-доделанных тасков-стикеров в корзину, вынесения для себя уроков-корректировок и начинание с чистого листа - это "be agile".
581 views21:03
Открыть/Комментировать
2022-04-30 09:59:53 ​​Вчерашний костыль сработал. Эпизод подкаста про Израиль теперь доступен и на Яндекс.Музыке.
406 views06:59
Открыть/Комментировать
2022-04-29 10:30:13 Я как-то писал про риски деплатформизации. Тогда речь шла об приложении с картинками и я думал о том, как их алгоритмы влияют на распространение моего контента. Я и предположить не мог, что его могут и вовсе заблокировать жирным крестом, оставив огромное количество малых бизнесов и экспертов без канала продвижения.

Концептуально это применимо и к подкастингу. Проблемы с платформой могут завалить весь твой подкаст по независящим от тебя причинам. Так может случиться, если в том же Anchor ты делегируешь им распространение и создание аккаунтов твоего подкаста в iTunes и других платформах. Проблема в том, что тогда аккаунты принадлежат не тебе и создаётся lock-in на Anchor. Ты уже не можешь так просто соскочить.

Я изначально сделал правильно одну вещь (спасибо Диме, автору подкаста Уехавшие) — потратил несколько дней на то, чтобы самому создать аккаунты в Apple Podcasts, Google Podcasts и т.п., а Anchor использовал исключительно как хостинг файлов и механизм сбора статистики. Если произойдёт какой-то катаклизм, например, Spotify решит совсем уйти из подкастов и закрыть Anchor, у меня есть все ключи и я могу легко мигрировать, просто поменяв адрес RSS ленты в основных приложениях, как делаю это сейчас в Яндексе.

По той же причине стоит хостить свои сайты самостоятельно, а не использовать разного рода Squarespace, Wix и Tilda. Да, это чуть больше гемора на начальном этапе, но зато помогает снизить риски, которые, как мы видели на примере Тильды, могут быть весьма неприятными.

P.S. Перечитав, понял, что на пальцах раскидал концепцию decoupling и микросервисной архитектуры.
420 viewsedited  07:30
Открыть/Комментировать