Начинаем месяц с новой статьи, в которой я разбираю условия во | здесь были драконы
Начинаем месяц с новой статьи, в которой я разбираю условия возможности и проблемы позиции метафилософского гедонизма, согласно которой занятие философией осмысленно либо ввиду того, что она является сильным источником удовольствия, либо удовольствием сама по себе. Основной нюанс в том, какой должна быть концепция удовольствия, чтобы она имела метафилософский вес и по возможности была правдоподобной. На этом пути есть две угрозы. Первая из них в том, что концепция удовольствия может быть слишком узкой (вплоть до полной ориентации на субъективности), а поэтому она не будет внятно работать в качестве объективного основания необходимости занятий философией (например, если понимать удовольствие исключительно физиологически, то м-гедонизм скосит верификация, и в этом смысле такая позиция оказывается очень слабой). Вторая же угроза связана с тем, что и слишком широкое объяснение не работает хорошо, поскольку с каждой степенью небанальности и необычности предполагаемого удовольствия растет и степень неправдоподобия. Если постулируемое удовольствие оказывается слишком непохожим на другие известные нам виды удовольствий, то это даёт основание не признавать первое удовольствием вообще.
По традиции прикрепляю небольшой отрывок:
«Представим, что удовольствие от философии некто попробует зафиксировать посредством возможностей современной науки. Даже если ничто на физиологическом уровне не будет свидетельствовать об удовольствии, то подопытный философ на это, вероятно, должен лишь снисходительно усмехнуться. В ином случае мы бы считали занятие философией приятным буквально в том же смысле, что секс, еду или видеоигры. Может быть и так, но это далеко не то удовольствие, которое может сделать, к примеру, чтение статьи Хайдеггера, фундаментально осмысленным.
Но и удовольствиями духовного порядка никого особенно не удивишь, а поэтому следующим шагом нам нужно выделить подвид таких удовольствий — специфичные удовольствия, которые недоступны без некоторой подготовки или просто не все их могут испытать. Нас не должно смущать, что не только сторонний человек, но и другой профессиональный философ может свидетельствовать об отсутствии удовольствия от статьи Хайдеггера, которую читал наш подопытный. Здесь нет ничего необычного, просто удовольствия в целом вероятностны и чем вероятность насладиться удовольствием меньше, тем оно более специфично. Иногда специфика может заключаться в существовании условия sine qua non, которое повышает или вообще открывает возможность получить удовольствие. В случае философии таким условием может быть теоретическая подготовка».
