2019-07-07 06:30:17
Другой документ по ДК, который меня приводит в тихий восторг, скромно озаглавлен "Ведомость вещам из балета «Дон Кихот», отправленным [обратно] в Москву 14 декабря 1902 года". Против "Площади в Барцелоне" г. Головина – на 10 позиций 4 приписки "Новое" – т.е. сделанное в Санкт-Петербурге и отосланное обратно в Москву, включая арку (1), падуги (3), лавочки (2) и навесные сукна (2). То есть это документальное подтверждение, что копуша Головин сорвал в Москве сроки и декорацию показали не до конца готовой (о чем тревожился в дневниках Теляковский), а в Петербурге таки доделал и доделанное пришлось оприходовать.
Или вот еще, чуть более раннее: "Имею честь покорнейше просить С.Петербургскую Контору Императорских Театров об уплате Художнику К.А.Коровину условленных 600 руб. за произведенные им работы по поправке собственным материалом четырех декораций, привезенных из Москвы в Петербург, для балета «Дон Кихот»" (19 января 1902) То есть Коровин, который в отличие от коллеги обычно "всегда в срок" (благодаря широкому использованию помощников, которым хорошо платил не только из казенных, но и из собственных средств) тоже доделывал.
Это к вопросу о том, в какой версии реализовался полней всего замысел Горского-Головина-Коровина и о том, что за некоторыми документально подтвержденными изменениями почти невозможно отделить 1900-й в Москве от 1902-го в Петербурге. Размежевание версий сначала происходило локально (скажем, из-за наличия или отсутствия воспитанников и воспитанниц), а глобально случилось в 1906 году, когда обстановку 1900-го наконец оставили в Петербурге (надо проверять, все ли костюмы, но декорации все и они несмотря на потери до сих пор в ходу), а для Москвы Коровин сделал новые декорации, которые сгорели в пожаре 2 мая 1914 года.
Таким образом, задача приближения к постановке 1900 года подразумевает опору на ныне идущий спектакль Мариинского театра – причем несмотря на перестановки картин, исключения за ветхостью, поновления и т.п. – опору во всех смыслах, от оформления до музыки (ленинградский спектакль тоже сокращали, но не так решительно, как московский) и даже хореографии. Скажем введенные в постановку БТ в 1940–1942 годах характерные танцы Захарова и в особенности хиты Голейзовского значительно поменяли ее характер, чего не скажешь о новых характерных Федора Лопухова (1920-е) и Нины Анисимовой (1940-е) в постановке МТ. Но если восстанавливать ДК как потрясение основ и "декаденство и невежество на образцовой сцене", в смысле "нечто возмутительное в своем отходе от шаблона", тот оглушительный эффект, который произвела постановка Горского при своем появлении на современников, то да, тогда хороша любая точка отсчета.
Оригинальную монтировку и бутафорские описи можно цитировать бесконечно, сожалея о том, что это почти все ушло и в этот раз тоже почти не вернулось. Достаточно сказать, что у Пансы в торбе было две курицы (что уже смешно). Или вот скажем по прологу, где в Екатеринбурге восстановлено много музыки, у 8 крестьянок были в руках метла, грабли, вилы, ухват, лопата, скалка, чумичка, плясали черти, шествовал целый отряд рыцарей и т.п.
"КРЕСТЬЯНКИ:
№3 Г-жа Кувакина (метла) [в Петербурге танцует] Левинсон 1-я
№3 Тренинская (грабли) Свирская
№3 Васильчикова (вилы) Симонова
№3 Рагузина (ухват) Яковлева 1-я
№3 Гулина (валек [валик]) Киль
№3 Сапожникова (лопата) Кустерер
№3 Николаева 1 (скалка) Исаева 2-я
№3 Кочетовская 2 (чумичка) Бурцева
ВИДЕНИЯ
№9 Колдун Черников
№9 Черти 10-ть мал[еньких] воспитанников
№2, №4, №5, №6 и №71 Невольницы 5 статисток (4 из них на люках)
№10, №11 Рыцари: 17 статистов [по другим описям их 12, но все же не один]
БУТАФОРСКИЕ ВЕЩИ:
Дон Кихоту: латы , щит, пика, книга и шпага.
Санцо-Пансо: торба с 2-мя курицами.
Караско: молоток и фонарь
Крестьянкам: метла, грабли, вилы, ухват, валек [валик], лопата и скалка и чумичка.
НА СЦЕНУ:
Стол, письменный прибор, несколько книг, свеча, большое кресло, стул, мыльница, которую Дон Кихот надевает на голову вместо шлема, шлем (составной), который Дон Кихот разрубает шпагой."
902 viewsedited 03:30
П
