Снова немного про ковид: кого читать и стоит ли прививаться К | Федиатрия
Снова немного про ковид: кого читать и стоит ли прививаться
К счастью, судя по запросам в ящиках (пользуясь случаем, напоминаю, что все медийные запросы я принимаю на fediatr+media@gmail.com, а инстаграм/телеграм/фейсбук и пр. я для этого не использую), меня перестали принимать за ковид-эксперта, чему я очень рад.
Однако понимаю, что многим до сих пор хочется держать руку на пульсе, и потому есть потребность в качественных источниках информации на эту тему. Поэтому я хотел бы поделиться именами тех популярно пишущих авторов, кого можно читать на коронавирусную тему, а кого не стоит.
Один из самых прозорливых авторов начала пандемии — Остап Кармоди (@hyperbolea) — перестал писать на эту тему довольно давно. В начале действительно была потребность писать много и кричать, потому что доходило до людей трудно. И я делал это ровно с той же функцией. Хотелось, чтобы люди берегли себя. Со временем стало понятно, что одни уже вняли, а другие невменяемые. И тогда я перестал писать — Остап, очевидно, почувствовал то же. Однако не могу не отметить его здесь, как годную вполне себе Кассандру.
На сегодня одним из самых последовательных и точных авторов о вирусе остается Ира Якутенко (автор полноценной книги «Вирус, который сломал планету»). У Иры есть ТГ-канал «Безвольные каменщики» (@kamenschiki) и личная страница на фейсбуке. Ира оперативно комментирует новости о новых штаммах, вакцинах и прочих эпидемиологических и биологических вещах, меньше акцентируясь на диагностике и лечении, потому что Ира не врач, а биолог.
Не меньше доверия вызывают комментарии и статьи Ильи Ясного (https://www.facebook.com/ilia.yasny), помимо прочих заслуг, научного редактора великолепной книги Петра Талантова про доказательную медицину и той самой книги Якутенко про коронавирус.
Много интересной информации можно почерпнуть из фейсбука Вениамина Зайцева (https://www.facebook.com/veniamin.zaycev). Это тоже один из первых людей, осознавших значимость коронавируса. Вениамин постоянно переписывается с экспертами, ищет новые исследования, и его посты полезны для расширения кругозора, хотя некоторые из них популярными (по изложению) не назовешь. Иногда это машинный перевод любопытных иноязычных текстов, которые не встретишь больше нигде в рунете. В последнее время однако, его блог стал очень тенденциозным и превратился в инструмент пропаганды ивермектина, который не принят многими странами как средство от коронавируса. На сегодня я не могу рекомендовать ивермектин, но вполне может оказаться, что Вениамин прав, и польза ивермектина будет доказана (а точнее, соотношение вреда и пользы), а сам он включен в рекомендации. Я не уверен в ивермектине, но не вижу ничего плохого в приверженности ученого какой-то идее. Главное — не воспринимать это как рекомендации по лечению. Для этого существует врач.
Для равновесия упомяну три источника, которым точно нельзя доверять.
Первый — думаю, и так понятно — Александр Мясников. Из гнилых бревен не строят дома, на гнилых словах не строят знание.
Второй — популярный в некоторых кругах Павел Воробьев. Сын крупного советского врача (без шуток, с большим уважением к нему отношусь), словесное творчество которого — натуральное вредительство. В некоторых медицинских кругах он что-то вроде мема, но я не хотел бы акцентировать внимание на личности, а выступаю исключительно против его деятельности. К сожалению, Павел не только теоретик, но и пропагандист нетрадиционных методов лечения, которые выглядят очень научными.
Третий — эпидемиолог из CDC Михаил Фаворов. Излияния Михаила полны противоречий, а иногда просто откровенно бредовы. Думаю, было бы прикольно послушать его байки за чаем, но как источник медицинской информации он никак не годится.
