Недавно в чате канала возникла дискуссия на тему: надзор за пр | Бывший следак

Недавно в чате канала возникла дискуссия на тему: надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лицом, никогда не работавшим в следствии — плюсы и минусы. Подобные дискуссии возникают периодически, и позиции сторон обобщенно выглядят так: одни (как правило, представители старшего поколения) считают, что такой надзор полноценно могут осуществлять только выходцы из следствия, другие полагают, что наличие опыта работы в следствии на качество надзора не влияет.

Сторонники первой точки зрения приводят такой аргумент: в так называемой «старой» (или «настоящей») прокуратуре прокурорами назначались практически только бывшие следователи прокуратуры. Да, такая практика действительно была, хотя нужно заметить, что и исключения из этого негласного правила были, и не так уж и мало, знаю достаточно таких примеров. К тому же в замах прокуроров на горрайуровне и в отделах по надзору за следствием в аппаратах прокуратур субъектов тоже хватало людей, в следствии не работавших. Хотя и уставших следователей там было много, в чем был несомненный плюс той системы — следователю было куда двигаться по горизонтали, меняя род деятельности по мере того, что сейчас называют модным словом «выгорание», но я сейчас о другом. При этом надо учитывать, что тогда все было другое, в том числе и УПК, по которому прокурор обладал куда более существенными полномочиями в области следствия, включая санкционирование арестов, обысков и т. д. К тому же, хотя по тогдашнему УПК прокурор и следователь формально не относились к стороне обвинения, но сидели в одной ведомственной лодке со всеми вытекающими из-под лодки последствиями. И последствия эти прямо касались в случае чего обоих — и прокурора, и следователя, что заставляло прокурора зачастую вникать в мельчайшие детали следственной работы. Были и обязательные письменные указания по уголовным делам, и обязательные же выезды прокурора на ОМП по определенной категории дел (а в небольших районах иногда прокуроры даже дежурили за следователей в случае нехватки личного состава, замы и помощники тоже) и тому подобное. А сейчас прокурор и следователь вроде бы относятся к одной стороне уголовного процесса, но ведомственные лодки у них разные, что размежевало их куда больше, чем формальное деление на следствие и надзор. Да и полномочия у прокурора в части надзора за следствием тоже совсем другие, навыки самостоятельного осмотра места происшествия или изучения плана работы по нераскрытому преступлению, и всякого такого прочего прокурору нынче просто без надобности. Это если в очень упрощенном виде для краткости, но суть примерно такая.

Поэтому я считаю так: в настоящее время для осуществления надзора за процессуальной деятельностью следствия иметь за плечами опыт работы следователем совсем не обязательно. Достаточно хорошо знать закон, судебную практику в конкретном регионе, и иметь масло в голове. Ничего другого по большому счету для этой работы не требуется (хотя и это немало, но тем не менее). Но это только мое личное мнение.