Культурный кот

2020-10-02 00:06:55 В разговоре о культурном коде мы остановились на различении образованных и необразованных людей.

В языке устойчиво используется словосочетание "хорошее образование", но заметим что вопрос об образовании звучит: где/чему учился, а не как учился. Разгадка заключается в том, что качественная оценка субъективна по природе.

Не все знают, но фаундеры крупнейших исследовательских агентств в сфере маркетинга признавались, что по сути представляют своё видение ситуации, а не саму ситуацию. Потому главное, что должно интересовать заказчика в исследователе - его субъектность.

То есть из попытки непосредственно описать качество образования как меру присутствия культурного кода ничего не получится - её можно оценить только при личном общении. Следовательно, придется пользоваться косвенным способом - оценитьвать не сам код, а его реализацию (.exe). Т.е отношения носителей кода с окружающей реальностью.

Окружающая реальность может, разумеется, исследоваться в любых срезах, а сложность отношений подмечена Бертраном Расселом как логические "уровни обучения":

Изменение, происходящее на более низком логическом уровне, почти никогда не затрагивает высшие логические уровни, а перемена, произошедшая на более высоком логическом уровне, всегда вызывает целый комплекс изменений на более низких уровнях.

Таким образом для практического исследования объектов культурного кода (творения носителей кода - именно они интересны, приведенный в обсуждении пример с артефактом лежит несколько в другом контексте) мы имеем иерархию отношений. Легко видеть, что (например) Блок в "Скифах" проговаривает отношения почти с самого верха, не отвечая тем не менее на вопрос "зачем". Открыть/Комментировать

2020-09-29 22:34:20 Захотели помочь Русскому ноу нейму в постановке диагноза.

Наблюдения, конечно, верные - мы живем в кодах мужской цивилизации, и ясно видим, что целые блоки гендерно-обусловленных поведенческих паттернов активно меняются. Но прежде, чем соглашаться или спорить с предложением поста, задумаемся - какие когнитивные ошибки могут возникать у нашей, мужской логики.

Познание вообще опосредовано органами восприятия - строением организма. Заметным же отличием женского и мужского организмов является разница в размере и, следовательно, физической силе. Но частое повторение соответствующих выражений (сильный/слабый пол) может приводить к ошибочной проекции с исключительно физических категорий на многие другие. Проявляется это в мужской слепоте по отношению к объективно сильным сторонам противоположного пола.

Очень сомневаемся, что вообще были времена без закулисных интриг. Опять же, в силу возможностей восприятия: известная формула про число объектов удерживаемых вниманием (7 плюс-минус 2) наводит на мысли об обязательности заговоров (невозможность индивидуального обеспечения безопасности) в коллективах больше 10 человек. Вспомним теперь, что обеспечение безопасности - основная функция государства и придем к неожиданному выводу.

Важное наблюдение состоит в том, что современное представление о сложности требует перехода от теории систем к теории сред - множество объектов (например культурный код) не получается адекватно описывать как системы, поэтому и говорят, что современный мир сложен. Но, возвращаясь к теме, мы неожиданно замечаем, что

базовая биологическая (организменная) задача женщины по выбору мужчин(ы) среди прочих - есть задача управления поведением в полисубъектной среде.

Получается что женское коварство можно назвать методами управления адекватными современной науке. Кроме того, лет пять уже мы слышим про важность soft skills. Также задачу передачи власти женщинам в марте 2018 озвучил Генсек ООН, а в уже в мае руководителем ЦРУ стала Джина Хаспел. Однако, как справедливо замечает Русский ноу нейм - делать что-то надо.

Потому в качестве стратегии для мужчин предлагается заключение союа с женщинами в рамках русского культурного кода.

В 2019 году показатель разводов в России снизился до 65%.
Основная причина с долей 41%: злоупотребление алкоголем, наркомания. Открыть/Комментировать

2020-09-28 22:34:51 Совершенно согласны с РВС - дистанционное обучение не способно поддерживать процесс образования, что означает дальнейшее снижение плотности культурного кода (вернее кодов). Т.е. всё большую утрату связанности зананий об окружающем мире, что в прогнозах воплощается в модели роста безумия. Проще говоря: общество плоской земли действительно существует и подобных ему будет больше.

Положим, что в системе образования ресурсы делятся между функциями собственно образования и контроля этого образования. Уровень добавленной стоимости труда занятого в этих функциях даёт представление о текущем распределении ресурсов: сравните оплату преподавателя и репетитора, число качественных учебников и материалов подготовки к экзамену. Теперь возьмем смелость на секунду представить сильную сторону "дистанта" - возможность изменить распределение ресурсов обратным, нормальным образом.

Причем ресурсы функции образования, а значит и его качество вырастут даже при общем снижении ресурсов системы.

Речь идет о передаче функции контроля информационной системе как аутсорсе когнитивной функции. Очевидно, функция контроля - это как раз та работа, которую в цифровом формате выполнять и удобнее и приятнее: вдумайтесь как изменится отношение каждого ученика, учителя, родителя... Также очевидно, что выполнять её и гораздо дешевле.

Разумеется, неправильно ограничивать электронное оценивание цифровизацией - нужен пересмотр модели, взять хотя бы тайминги - почему многодневное голосование есть, а многодневного (многолетнего) экзамена нет? Более того, скорее всего окажется возможным уместить тот же уровень контроля (число и объем проверок) в меньший срок,

Что откроет множеству людей возможности ранней карьеры. Открыть/Комментировать

2020-09-25 00:41:58 Благодарим Реальную демократию и Тихих троечников за участие и продолжим рассуждения.

Попробуем представить ситуацию принудительного уплотнения: сразу понятно, что квартира или дом — слишком маленькие объекты для культурного кода. Разговор идет о городах.

Известно, что избыточный продовольственный продукт неизбежно производится в деревне, т.е. в зоне малой плотности. Города не могут кормить себя сами, более того они даже не могут воспроизводить население.

Но именно в городах, а не деревнях появляются точки развития. Еще раз обратим внимание: точки развития, а не носители развития — те появляются на свет где угодно, но становятся заметны с точки зрения истории обычно в городах. Тут мы с Реальной демократией совершенно согласны. Однако с пониманием целей деторождения и способов трансляции культурного кода (подумали, что сокращение кк — неудачное, будем писать далее просто «код») хотелось бы поспорить.

Понятно, что города (как и люди) бывают разные. И так же понятно, что, построив десяток — другой типовых городов, ждать культурного развития наивно. Откуда также представляется, что демографический рост является следствием роста культурного через рост экономический, и, следовательно, финансовое стимулирование демографии — фундаментальная ошибка. Заметим далее, что тройка демография-экономика-культура соответствует вопросам: сколько живут-как живут-зачем живут. Т.е. предлагая вариант ответа на вопрос зачем? автор проговаривает ответ как? Несомненно: большее число архитекторов сигнализирует о росте кода но интенция ответа видится скорее в экономике.

Архитектор между делом — тот, кто в строении здания воплощает строение Мира, в меру своего разумения. Разумение же сегодняшних архитекторов как правило ограничивается дизайном или художественной сборкой.

Далее перейдем к трансляции кода.

Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь.

Действительно, при постоянных переливаниях, так или иначе вода будет теряться пока её совсем не останется. Факел же сохраняет способность распространять пламя, пока не кончится горючее. Потому использованное выше определение частицы кода не соответствует каждому человеку вообще. Частица кода — образованный человек. Не человек-сосуд, обладающий знаниями, а человек-факел обладающим образом видения мира (и, естественно, моделью восприятия). И школ нужно не только больше числом и не столько лучше по качеству, как глубже и понятнее по смыслу - зачем ученику школа, какие знания и какое образование он получит, и что с ним будет делать.

Обратной стороной кризиса образования является торжество бумажно-цифрового контроля. Жизненно необходим процесс, позволяющий избавиться от формальной оценки знаний.

Решением может быть переход от системы оценок к системе ачивок, что трансформирует школу из классической в проектную. Открыть/Комментировать

2020-09-23 23:04:30 Выше мы упоминали наблюдение: взаимодействие с культурным кодом (кк) происходит только в его поле. Что это за поле, где у него начало и конец и т.д. - над этими вопросами попробуем порассуждать.

Попытаемся определить объект нашего рассуждения: вообще слово поле используется у физиков, так-же (всё - поле), как 50 лет назад слово система (всё-система), ну и мы туда же.

Поле описывается не координатами и скоростями отдельных частиц, а скалярным полем плотности и векторным полем скоростей.

За отдельную частицу понятное дело берем человека-носителя. Получается, что каждый отдельный носитель не важен (приятно помнить об этом, когда занимаешься госуправлением), но важна плотность населения.

Понятно, что есть какая-то критическая масса неважных отдельно носителей, при потере которой код не сможет далее воспроизводиться, но это именно масса - нельзя сказать, что кк где-то в ней содержался. Скорее всего утрачивается возможность собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов ... рождать. Действительно, смерть одного, даже великого поэта ничего не значит, но представить культуру без поэзии в целом невозможно.

Продолжение следует... Открыть/Комментировать

2020-09-21 23:11:34 Воспользуемся постом как основой для удовлетворения интереса Тихих Троечников.

Северный город, вероятно второпях, смешивает разное в одну кучу, хотя вывод делает совершенно правильный: связанные события образуют сюжет; а сюжет есть квант модели реальности. Т.е. сознание моделирует реальность сюжетами как наименьшими единицами - так история, как множество сюжетов, есть модель реальности прошлого (а как уж история соединяет факты в сюжет - можно спросить у Джорджа Оруэлла: кто управляет прошлым тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым. Т.о. вводя в язык (свой/профессиональный/...) название, мы усложняем наблюдаемую (свою/профессиональную/...) реальность. Разработка класса подобных, называющих технологийясвляется актуальнейшей задачей.

Разберем немного путаницу поста:
Во-первых: язык меняется, живой - к языку в целом некорректно применять слово "конструкция", оно относится только к грамматике.

Во-вторых: язык и культурный код - не одно и то же (в посте спутано). Язык сам по себе не может заменить ценности, это делается через культурный код. Вот был sputnik, стал satellite - не в языке же СССР уступил? Опять же образование - суть в том, что оно другое, а не в том что на другом языке. Стоит ли говорить, что приобщение к культурному коду возможно только в его поле, среди активных носителей - попробуйте стать англичанином сидя в Сибири (или приколоться по секте без коллективных ритуалов) - нет, вы поедете учиться за границу.

В-третьих: нравственные критерии вообще говоря не смещаются. Они могут смещаться, а могут и нет. Смещение (рефлексия-понимание-смещение) подразумевает сложную работу: у нас так, а у них - как? у нас так, а у них - иначе; а как правильно? Тогда как обычно возникает просто насаждение другой модели реальности и других позиций, в ней уместных. Например: невидимая рука рынка - насажденная концепция, в ней для государства уместна позиция снятия ограничений. За календарем опять же - чего ходить в Туркменистан, когда Ватикан уже здесь.

Немного уже говорили - не ученый выиграл наши сражения, а воспитатель. А вообще хотели начать с ошибочности Гегелевской концепции языка и мышления, разобранной в статье Эвальда Ильенкова. В двух словах: Гегель ограничился В начале было Слово’м, тогда как квант - В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Открыть/Комментировать

2020-09-18 23:25:54 Лавируя по постам обсуждающим смерть Максима Марцинкевича, мы наткнулись на сообщение, оставить которое без рефлексии было бы неправильно; причем дело здесь даже не столько в правильности или неправильности озвученной позиции а в банальной компетенции и экспертизе.

Много раз сказано, что развитие информационных технологий (как когда-то развитие письменности, на которое сетовал уважаемый Сократ) обратно кореллирует со способностью к концентрации; которая, в свою очередь, прямо определяет сложность образов, которым может оперировать сознание. Популярным примером являются комнатные рыбки, которые, доплыв до конца аквариума, успевают забыть о его начале.

Приведем цитату из опубликованной почти три года назад критической статьи, прямо опровергающей сообщение Голоса государствообразующего национализма:

Проблемы русского национализма, если вообще использовать термин, который ничего толком не описывает, самими националистами обычно трактуются в двух плоскостях..... Вторая представляемая проблема – давление Системы. В условиях, когда не дают зарегистрировать даже умеренную национал-демократическую партию, добиться чего-то большего, якобы, невозможно. Удушается любое, даже самое безобидное действие и инициатива, потому и результаты такие скромные. На основе этих двух причин и осмысляется то, почему опять не получилось. Иногда вкрапляются ещё какие-то объяснения, но диалектику проблем русского национализма составляет столкновение «не тех» и «нас давят».

И еще одна уместная, так же прямо относящаяся к тексту поста цитата:

Если концепт национализма в развитом мире уже не может осуществить свою революционную функцию, а русский национализм в России не может предложить народу большего, чем ему может предложить власть, то радикалам остаётся только одно – выдумать нужный народ заново.

Ирония тут состоит в том, что идея про "выдумывание нужного народа" (у которого будет солидарность), подпитывается казалось бы идеологическими противниками.

Но не будем прикидываться умнее, чем есть на самом деле и писать как в действительности нужно образовывать государство - будем рады если хотя бы кто-то забьет цитаты в поисковик и осилит действительно непростой текст (а он там не один) целиком. Если же пост сподвигнет авторов канала посмотреть на себя со стороны и изменить логику публикаций - обязательно отметим каким-нибудь символизмом - вот такая критика.

Вывод: русский культурный код лелеет идею социальной справедливости, без неё немыслимо пребывание в истине. А так, как любой народ состоит частью бОльшего социума, любой национализм противоречит русскому культурному коду. Открыть/Комментировать

2020-09-17 00:36:48 Основным событием последних дней безусловно является день рождения философа Мераба Мамардашвили.

В телеграме наследие представлено аж тремя каналами с общим числом подписчиков в 100 человек. Подпишемся на каналы 1 2 3 и пообещаем себе более плотно познакомиться с контентом. А пока порассуждаем о явлении понимания на основании цитаты (продолжая пост).

Мы все время выясняем отношения, но это банальность, а суть в том, что в этом никогда нет правды, потому-что все правы, потому что невозможно выяснить отношения так, чтобы установить правду. Это означает, что правда существует тогда, когда не нужно выяснять отношения, а сам шаг выяснения отношений, несомненно, означает невозможность истины. Иначе говоря - или понимание есть у всех, или - если нужно понимать, то никто не поймет, то есть если кто-то может понять, то только потому, что он уже понимает, - а раз понимает, то диалога не нужно.

Вообще говоря отношение есть связь между внутренним образом внешнего события и внутренним образом внутренного события. Довольно очевидно, что мы относимся не к человеку напрямую, а к нашему представлению о нём; часто, узнав человека лучше, меняем к нему отношение, тогда как сам он мог остаться таким же. С другой стороны чуть менее очевидно, но так же верно: отношение меняется когда мы редактируем представление о себе, узнаем себя. Отсюда, между делом, явно следует лицемерие "духовности": если, вернувшись из трипа, пользователь не перестроил своих отношений - значит ни одна часть уравнения не изменилась. Как говорит мем: эти ребята очень расстроились бы, если бы умели читать.

Теперь мысль философа становится понятнее: через выяснение отношений до правды дойти невозможно, потому как отношение есть связь между заведомо "неправдивым", субъективным.

Для следующего шага нам потребуется еще одно довольно простое замечание: невозможно одновременно находиться в процессе и рефлексировать его; создание образа события (акт рефлексии для формирования отношения) предполагает выключенность из процесса события. Никто же не спрашивает в обед: как прошел день?

То есть, Мамардашвили говорит о том, что понимание - переживаемый участниками коммуникации процесс, совместное бытие. А начавшееся выяснение отношений означает, что его ход завершился.

Вывод: тяга русского культурного кода к правде есть переживаение коллективного понимания, переживание (в пределе всечеловеческой) истины как высшая цель и радость жизни.

Вопрос подписчику: ты рад? Открыть/Комментировать

2020-09-16 00:41:17 Многие каналы комментируют пост о косметических решениях российской системы управления в проблеме демографического спада.

Рассмотрим две важные составляющие этого сообщения, собственно проблему и собственно решение.

Решение системы управления: получить цифры формально свидетельствующие о решении проблемы. Выявленные популярным каналом странности в действительности совершенно закономерны: в силу того, что руководитель системы принимает косметическое за действительное, система (с одобрения начальства) начинает производить косметику на всех этажах. Другими словами: деградировать, наращивать коррупционную связанность; причем такой режим работы является штатным. Понятно, что никакие румяна труп живым не сделают, никакой пропагандой проигранную войну назвать победой не получится - некоторые события последних лет в определенной степени успешны. Но именно что некоторые и именно что в определенной степени: вместо Жемчужины России - дотационный регион, вместо братских народов - интересы крупного капитала. Потому не приходится удивляться плану закупок требуемых показателей. Как сказал поэт "Я не жду хороших новостей".

Проблема населения России: непонятно зачем растить детей. Удивительно наблюдать фокус некоторых на тактике (?как растить). Тогда как фокус из стратегии действительно пугает. Дело в том, что мы - те, кто ассоциирует своё выживание с выживанием территории России. А для выживания территории минимально требуется около 60 млн. населения. Следовательно, при отсутствии нового ответа на?зачем текущий демографический спад - ещё и не спад вовсе.

Вывод: обсуждаемая демографическая проблема есть явление русского культурного кода - как выбранного режима управления, так и неспособности понять свои желания. Будемте же наращивать понимания используя оператор Г.П. Щедровицкого, начиная с коммуникации. Открыть/Комментировать

2020-09-14 14:35:58 Громоздкой и неэффективной является не только система контроля за СМИ, а в принципе любая современная система управления (мировой кризис управления). Базовой задачей любой такой системы является реализация управленческого решения, т.е. трансляция смысла сверху вниз по иерархии.

Не вдаваясь в тонкости орг. устройства, связанности, движения обратных сигналов и прочего отметим важный атрибут, прямо влияющий на появление эффекта «сломанного телефона» при передаче сообщения: язык системы управления. Легко заметить, что в информационных системах (СУБД) язык управления – формальный. Т.е. каждому смыслу взаимно-однозначно соответствует определенное слово, сигнал передается без искажений. Соответственно: чем сложнее язык и чем больше в нём синонимов, тем больше искажений передается на каждом шаге – этаже системы.
Не удивительно, что великий русский язык в этом контексте проигрывает английскому: после трех уровней коммуникации понять: что же хотели там, наверху становится практически невозможно; тогда как для английского языка высота пирамиды управления удерживается до шести этажей. Тут же отметим, что в Китае позицию управления занимает человек знающий больше иероглифов. Т.е. умеющий правильно транслировать смыслы автоматически встраивается в систему управления. Это же надо иметь в виду при сравнении практики цензуры (да и вообще практики управления, культуры производства) на западе и востоке.

Коль скоро телефон не чинится, давайте что-то сделаем с адреса(н)тами: искаженно переданный сигнал может тем не менее привести к правильной реализации управленческого решения, если адресант и адресат принадлежат к общему культурному коду. Плохой приказ, плохая трансляция, а реализация – хорошая. Выглядеть эта реализация может как раз как «инициатива на местах». Другими словами: русские национальные элиты могут не только принимать решения в интересах народа, но и реализовывать их за счет корректного использования имеющейся управленческой системы с учетом местных особенностей. Сейчас же традиционная рефлексия управления звучит как: «хотели как лучше, получилось как всегда».

Очень вряд ли такая практика (элита и народ принадлежат к одному культурному коду) управления являются для нас новой. Тем не менее вместо того что бы требовать любви к русской классики, мы, развесив уши, слушаем про ценностные модели бирюзовых организаций. Потому не согласен с Записками - в первую очередь важна любовь к русской культуре, а не профессиональное образование. t.me/fence88/1986 Открыть/Комментировать