Московский Центр Карнеги

2021-07-14 12:48:54 Успех афганской политики России и других стран будет зависеть от их компетентности и понимания быстро меняющейся ситуации, пишет Дмитрий Тренин.

Задел в этой области есть, но его нужно развивать дальше. Необходимо расширить российские дипломатические миссии, консульства и другие представительства в регионе – от Центральной Азии до Пакистана, Ирана, Индии и самого Афганистана. Сейчас потребность в понимании этой части света для России куда важнее, чем традиционные направления ее внешней политики, вроде Западной Европы.

Однако поддержание контактов со всеми афганскими группировками и ключевыми лидерами не должно мешать России отстаивать собственные интересы, которые весьма ограничены. Это касается в том числе и взаимодействия с «Талибаном», хотя понятно, что верить никому на слово тут не стоит. Открыть/Комментировать

2021-07-13 11:49:05 Дмитрий Тренин: новая «Стратегия национальной безопасности» – это важная веха на пути официального отказа от либеральной фразеологии 1990-х годов и замены ее нормами морали, основанными на собственных традициях.

Вопросы внешней политики «Стратегия» трактует довольно общо, но позволяет предположить, чего можно ожидать от будущей «Концепции внешней политики». США и некоторые их союзники по НАТО сегодня официально признаются недружественными государствами. Отношения с Западом больше не в приоритете и теперь упоминаются последними по степени близости, после бывших советских республик, стратегических партнеров, вроде Китая и Индии, незападных организаций (например, ШОС и БРИКС), а также других стран Азии, Латинской Америки и Африки.

Главная цель новой «Стратегии» – это адаптировать Россию к миру, который все еще взаимосвязан, но переживает процесс фрагментации и разобщения, когда новые линии фронта пролегают не столько между странами, сколько внутри них. Так что одерживать победы и терпеть поражения придется по большей части в родных стенах. А раз самые большие сложности ждут Россию на внутреннем фронте, то и основные усилия властей должны быть направлены туда же.

https://carnegie.ru/commentary/84904 Открыть/Комментировать

2021-07-12 12:59:16 Как Компартия Китая превратила некогда отсталую и разоренную войной страну в державу, соперничающую с Америкой за глобальное лидерство? Как партия намерена удерживать власть дальше? Отвечает Александр Габуев:

Китайские коммунисты сумели построить адаптивную систему власти, которая сочетает в себе элементы однопартийной диктатуры ленинского типа и традиционной для Китая системы бюрократии, воспроизводившейся в разных изводах начиная с III века до нашей эры. Но если модель управления КПК все больше напоминает традиционные для Китая образцы, то что должно уберечь ее от повторения судьбы предыдущих династий?

Нынешняя версия китайской системы власти готова к вызовам лучше любой предшествующей. Компартия сегодня управляет самой быстрорастущей крупной экономикой с самыми большими международными резервами. Власть не передается в Китае по наследству – Си Цзиньпина справедливо называют лидером, который отошел от модели регулярной сменяемости верховной власти, но даже он будет передавать высшие посты не своей дочери Си Минцзэ, а профессиональному бюрократу из числа своих протеже, прошедшему сито партийной карьерной лестницы.

Еще одним важным ингредиентом пилюли долголетия для китайской Компартии стали новые технологии. Современный транспорт, урбанизация и общеобразовательные и языковые стандарты окончательно связали страну воедино. В эпоху развешанных по всей стране видеокамер и оставляемых гражданами ежесекундно цифровых следов правители Китая получили возможность гораздо точнее диагностировать возникающие проблемы. Открыть/Комментировать

2021-07-11 09:00:09 Следующая Дума, скорее всего, будет напоминать живую декорацию публичной политики с шоу и шумом, с одной стороны, и тихим принятием законов – с другой, благодаря трем элементам: масштабному пропагандистскому десанту, внушительному представительству участников конкурса «Лидеры России» и опытным депутатам.

Собранные вместе, эти три группы должны сделать новую Госдуму многофункциональным центром корпорации «Росполитика». Ивент-отдел из телеведущих и политтехнологов изображает политику, обеспечивая зрелища и заодно блокируя попытки коммунистов получить трибуну для критики власти.

Депутаты-аппаратчики занимаются привычной бумажной работой. «Лидеры России» знакомятся с нужными людьми и готовятся к назначению на должности поважнее. Каждый при деле, у каждого свой круг ответственности в корпорации.

Такая конфигурация не похожа ни на созывы Думы во времена Суркова, ни на уходящий состав, сформированный Володиным. Вопрос в том, насколько общество заинтересуют привычные ток-шоу, перенесенные из телестудий в парламент.

https://carnegie.ru/commentary/84930 Открыть/Комментировать

2021-07-10 19:00:04 Стратегия нацбезопасности новой эпохи

Президент Путин смотрит на БЛМ и культуру отмены, на сброшенные статуи и миграционные волны, и видит, что Запад гибнет. Так, ему, конечно, и надо, но ведь то же самое может разрушить и Россию. Поэтому надо остановить все это на дальних подступах, пока еще говорят про равенство разных семей, и ему пишут, а он подписывает новую версию «Стратегии национальной безопасности», в рамках которой тут все должно двигаться и дышать.

Это, конечно документ особого значения, манифест новой эпохи, пишет Дмитрий Тренин. В «Стратегии» есть целый (новый) раздел, в котором подробно рассматриваются традиционные российские ценности, которым, по мнению авторов, угрожают вестернизация, способная лишить россиян культурного суверенитета, и попытки переписать историю в неблагоприятном для России ключе.

Однако документ упускает один важный момент, лежащий в основе многих проблем России: у значительной части правящей элиты вообще отсутствуют какие-либо ценности, за исключением материальных. Как показывает каждая прямая линия с президентом, Россией правит класс, который по большей части стремится к личному обогащению, нисколько не заботясь об обществе и стране.

Повестка дня президента и общества все больше расходятся. Так, во время последней прямой линии Путин выглядел заинтересованным лишь когда речь зашла о внешней политике, заявив, что даже потопление британского эсминца у берегов Крыма, не привело бы войне.

Происходящее во внешней политике говорит о том, что Запад прощупывает красные линии Кремля после женевского саммита Владимира Путина и Джозефа Байдена. Одна из таких красных линий, вероятно, проходит в районе индийского океана. Сегодня Индия вынуждена идти на сближение с США, чтобы противостоять растущему Китаю, и в то же время не хочет терять связей с Россией. Но в условиях новой биполярности в международных отношениях и Индия, и Россия вынуждены склоняться к одному из полюсов. Алексей Захаров (@indiaanalytics) рассказывает, как пути двух некогда близких партнеров начинают расходиться, как и их видение будущего.

Важнее всего для российской внешней политики, конечно, все происходящее вокруг ее границ. Последний год был очень тревожным на этом направлении, и больше всего испытаний пришлось на ОДКБ. У Организации не получается проявить себя почти ни в чем, кроме военных учений, устраиваемых в пику аналогичным маневрам НАТО, и «обсуждения военно-политической обстановки» за круглым столом. Тем не менее шанс показать себя у ОДКБ все же остается – если ОДКБ сможет продемонстрировать слаженную работу после вывода американских войск из Афганистана, рассуждает Кирилл Кривошеев (@infodeserteur). Открыть/Комментировать

2021-07-07 10:56:07 Санкции для меня сложная тема, потому что у меня нет однозначного мнения, чего от них будет больше - вреда или пользы.

Санкции - это масло в огонь, который мешает ему затухнуть, но может сделать его неконтролируемым. А поскольку в обоих случаях на кону не только судьба Лукашенко, но и остальных 9,5 млн белорусов, становится тревожно.

При этом позиция критиков санкций, которые базируют ее на классическом «не бесите деда», - мне максимально не близка. В этой парадигме действия Лукашенко - явление природы, константа, а все остальные должны плясать вокруг этого и менять свой курс. Он же поменять не может, он же у нас вот такой. А вы можете, вы же не такие.

Типа ну чего вы ждали, что он не будет репрессировать, когда вы ему править мешаете? А теперь лучше ничего не делайте, а то вдруг у него еще настроение испортится и он страну сдаст. Но виноваты в этом будете вы, ведь его действия - это же явление природы, а вот вы свои можете поменять.

Я предлагаю смотреть и на санкции так же, как на константу. Евросоюз не мог не реагировать и не мог реагировать иначе. Из рычагов, кроме санкций, у него - пряники для общества и будущей Беларуси (что он худо-бедно предлагает) и глубокая озабоченность.

Поэтому вместо морализаторства на тему, как кому надо было себя вести, я предлагаю другой фокус - оценить честно риски и возможности тех санкций, что Евросоюз принял и может принять.

Об этом новый текст на Карнеги Открыть/Комментировать

2021-07-05 12:40:08 Уход ректора «Вышки» трудно сравнивать с увольнением министров, включая профильных – образования, науки, просвещения. Было время, когда Ярослав Иванович мог претендовать на министерский пост, но для него это было бессмысленно: степень его влияния как ректора и автора сразу нескольких реформ в разных отраслях была гораздо выше.

«Вышка» вместе с ректором попала в ловушку: Кузьминов сам построил университет с новой культурой и максимальными академическими и студенческими свободами, а потом сам же, чтобы Высшая школа экономики устояла под шквалом претензий верхов, был вынужден эти свободы сворачивать.

«Ловушка Кузьминова» странным образом была похожа на феномен, который в 1980-е называли «дилеммой Горбачева»: Михаил Сергеевич допустил гласность, но эта же гласность подрывала его власть. Ярослав Иванович допустил максимальные академические свободы, но именно они подрывали его власть, потому что высшее государственное руководство требовало все больше компромиссов и послушания. И это уже были не просто звонки из Кремля с требованием убрать того или иного преподавателя. Это были попытки системного разрушения того дома, который построили Ясин с Кузьминовым.

https://carnegie.ru/commentary/84887 Открыть/Комментировать

2021-07-05 09:02:51 Россия и Индия все больше сдвигаются к двум мировым центрам силы – Китаю и США. Похоже, что сегодня пути двух некогда близких партнеров начинают расходиться, как и их видение будущего, пишет Алексей Захаров (@indiaanalytics).

Отношения Индии и США находятся на пике своего развития. Схожие взгляды на Китай стали одной из главных причин этого сближения во многих сферах, даже в военной. Помимо Китая, у индийско-американского сближения есть и другие причины – сотрудничество двух стран углубляется уже около 20 лет. Премьер-министр Нарендра Моди с самого прихода к власти в 2014 году избрал курс на углубление сотрудничества с США, особенно в сфере обороны и безопасности.

Однако у сближения со Штатами есть ограничения, за которые Моди заступать не может. Для индийских политиков сотрудничество с США всегда было токсичной темой. Поэтому, несмотря на интенсификацию военных связей со Штатами, Индия старается не заходить на этом пути слишком далеко. Кроме того, подходы Индии и США в регионе не всегда совпадают. Тем не менее в целом Индия гораздо более благосклонно, чем раньше, относится к военному присутствию США в Азии – по логике руководства страны, чем меньше роль США в регионе, тем больше возможностей распространить свое влияние открывается для Китая.

Несмотря на все сложности в отношениях с Китаем, Индия вряд ли пойдет на заключение военного альянса с США. Статус американского союзника неизбежно ударит по связям с Россией. Даже нынешнее сближение, далекое от союзничества, вызывает упреки со стороны Москвы за то, что Индия переходит «под американский военный зонтик». Москва регулярно критикует концепцию Индо-Тихоокеанского региона, российские официальные лица часто игнорируют то, что у разных стран есть разные подходы к этой концепции, и воспринимают ее как исключительно американскую.

https://carnegie.ru/commentary/84815 Открыть/Комментировать

2021-07-01 14:32:54 Путин перестает быть по-настоящему народным лидером, как это было в его первые сроки у власти и сразу после Крыма, пишет Татьяна @Stanovaya.

Поддерживать социально-политическую эффективность прямых линий с каждым разом сложнее. Формулировки оказываются неудачными, эмоции – неискренними, шутки – двусмысленными. Нарушение коммуникации власти и общества на сегодня – самая серьезная опасность для режима, и прошедшая прямая линия лишь подтверждает, что Кремль далек от понимания ее потенциальной разрушительности.

На нынешней прямой линии власти попытались замаскировать разрыв между повестками общества и президента, но трудно было не заметить, что роль психотерапевта дается Путину все хуже. Из его ответов на социальные темы торчало повсеместное делегирование и полномочий, и ответственности, что превращает президента из вершителя судеб в передаточное звено – на уровни ниже. Режим теряет волшебство политической мощи Путина, который оказывается в роли стороннего наблюдателя, а не того, кто принимает все решения.

Большинство острых вопросов остались без внятного ответа президента. Путин, защищающий народ от бюрократов, превращается в безликого коллективного Путина, включающего в себя бюрократию, что чревато тяжелыми последствиями для популярности президента.

https://carnegie.ru/commentary/84882 Открыть/Комментировать

2021-07-01 09:41:09 Россия не стремится к либеральной демократии — в этом большая разница той России, которая существует последний год и которая начала формироваться в районе 2011-2012 года.

Окончательно этот курс был сформирован после 2014 года. После протестов в Москве, евромайдана, санкций и изгнания России из G8, обнуления и конституционной реформы. Сейчас проблема 2024 года (продление полномочий президента Путина) не может быть решена в рамках даже самого широкого понимания института западной парламентской и президентской либеральной буржуазной демократии. Невозможно объяснить в рамках этого института пребывание у власти после 2024 года, если Владимир Путин примет решение остаться.

Официальный отказ от западной демократии произошел недавно. Нам кажется, что разговоры о том, что у нас диктатура, автократия, вечный Путин — мы слышим очень давно, но фактически эта реальность наступила недавно. Эта реальность не опирается ни на какую теоретическую базу, у нее нет терминологии, названия или проекта. Эта модель выдвигается в момент, когда либеральная демократия ослабла. Она дискредитирована миграционным кризисом, до этого кризисом в еврозоне, выходом Британии из ЕС и потом ковидом.

В 2024 году невозможно претендовать на то, что живешь в рамках ельцинской Конституции, которая писалась для президента, который уходит и передает свои полномочия другому президенту. Она писалась как копия западной модели, так или иначе. Мы не можем претендовать в 2024-м, если мы сохраняем президентский пост за Владимиром Путиным, что мы живем в рамках этой модели. Но в рамках какой модели мы живем — никто не знает. И в этом главная пустота и трудность нынешнего момента.

Из интервью @baunovhaus на @echomskru: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2861734-echo/ Открыть/Комментировать