Bunin & Co

2021-04-22 15:19:39 О красных линиях.

1. Особенность стиля современной российской власти – максимальная неопределенность в вопросах о правилах игры и красных линиях. Жесткие правила выполняют функцию ограничителей – поэтому они максимально размываются, когда речь идет и о политических решениях, и о законодательных нормах. Президент может заполнить свою квоту в Совете Федерации, а может не делать этого. Может уволить губернатора по политическому недоверию (то есть без объяснения причин). Может учесть предложения депутатов и сенаторов по кандидатурам председателя и зампреда Счетной палаты, а может и внести своих кандидатов, если ему никто из предложенных не понравится.

2. В вопросе о отношении к внутренней внепарламентской (так называемой «внесистемной») оппозиции доминирует ее восприятие как продолжения «врага внешнего», то есть Запада, что соответствует восприятию диссидентского движения советской партноменклатурой, силовиками и пропагандой. В условиях холодной войны с Западом происходит перманентная сдвижка красной линии в отношении оппозиции. В частности, несанкционированные мирные акции с участием оппозиционных политиков однозначно признаются частью «цветных революций». Тактические нюансы в отношении к ним связаны с конкретными вызовами. Например, жесткий разгон вчерашней акции в Москве был бы «подверстан» мировыми СМИ к посланию президента (тем более, что она проходила недалеко от Кремля) – поэтому правоохранители были максимально сдержанны. А в Петербурге фактора «картинки» не было – и силовики такого ограничителя не имели.

3. Во внешней политике, как следует из президентского послания, Россия оставляет за собой право определять красные линии в каждом конкретном случае. Но конкретика будет в значительной степени прояснена после намеченной на лето встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Пока что результатом консультаций сторон (от телефонного разговора президентов до канала «Патрушев-Салливан») стало объявление Сергея Шойгу о завершении учений в Южном и Западном военных округах. Украинская проблематика будет обсуждаться с Байденом при игнорировании на неопределенный срок Владимира Зеленского, а белорусская фиксируется Россией в рамках двухсторонних отношений Москвы и Минска (нео-Варшавский договор).

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-04-21 13:36:07 Принятое в понедельник решение германских «Зеленых» о выдвижении Анналены Бербок кандидатом в канцлеры на сентябрьских выборах в Бундестаг, видимо, подстегнуло правящий правоцентристский блок ХДС/ХСС к прекращению публичного конфликта по поводу собственного кандидата. Изначально христианские демократы предложили в качестве единого кандидата от блока на замену Ангелы Меркель лидера партии и премьер-министра земли Северный Рейн-Вестфалия Армина Лашета, а их баварские партнеры – лидера ХСС и премьера этой южной земли Маркуса Зёдера, и ни один из них не хотел уступать. В понедельник Зёдер согласился, что окончательное решение должен принимать ХДС как более крупный участник блока. В тот же вечер правление ХДС провело тайное он-лайн голосование, в ходе которого 31 голос (77,5%) был подан за Лашета, а лидер ХСС получил 9 голосов. Во вторник Зёдер заявил, что уважает это решение и поздравил Лашета с выдвижением, а фракция ХДС/ХСС в Бундестаге подтвердила сделанный выбор.

Решение руководства ХДС было ожидаемым. У 60-летнего Лашета прочные позиции в верхних эшелонах партии. Он стал депутатом Бундестага еще в 1994 г., затем с 1999 г. по 2005 был депутатом Европарламента. С 2012 г. являлся одним из пяти заместителей председателя ХДС. В 2017 г. Лашет стал премьером крупнейшей по населению земли ФРГ – Северный Рейн - Вестфалия. В ходе избрания лидера ХДС в январе 2021 г. Лашет рассматривался как продолжатель курса уходящей с поста канцлера Ангелы Меркель. Он поддерживал Меркель в самых трудных ситуациях, даже во время миграционного кризиса 2015 г. А Зёдер, хотя и имеет намного более высокий рейтинг поддержки в стране, для центристской элиты ХДС в качестве канцлера выглядит ненадежно. Он склонен к популистским шагам и резким колебаниям курса, он не раз открыто критиковал действия Меркель и решения ЕС.

Теперь перед Лашетом стоит срочная задача объединить и встряхнуть свою партию, переживающую спад популярности из-за затянувшихся коронавирусных локдаунов, медленной вакцинации, громких коррупционных скандалов и превращения Меркель в «хромую утку». Сейчас рейтинг ХДС/ХСС составляет всего 28%, ненамного превышая рейтинг «Зеленых». Также необходимо восстановить согласие с ХСС. Лашет уже предпринял шаги в этом направлении, сразу заявив: «Лидер ХСС Маркус Зёдер будет играть центральную роль в будущем ФРГ. Я с нетерпением жду того момента, когда мы сможем работать вместе».

Что касается программных ориентиров, то Лашет старается выглядеть современным политиком. Он много говорит о защите климата, цифровизации, обещает ускоренную модернизацию экономики и системы образования. Во внешнеполитической сфере Лашет отстаивает необходимость усиления взаимодействия внутри ЕС. К политике России Лашет относится более мягко, чем другие деятели ХДС. Но это не значит, что в случае получения поста канцлера он готов отказаться от критики ревизионистского курса Кремля: для мейнстримных европейских лидеров это невозможно.

Однако для начала Лашету надо привести ХДС/ХСС к убедительной победе на выборах, а это будет совсем не просто. Лашет всегда позиционировался как политик, близкий простым людям с улицы. Он и сейчас живет в приграничном Ахене в доме, в котором прошло его детство. Но для большинства немцев, уставших от тягот эпидемии и теряющих доверие к политикам, такой «свойскости» мало. Лашет воспринимается в массовом сознании как недостаточно решительный лидер. Ему не хватает харизмы, способности увлекать, воодушевлять, вести за собой. Впрочем, настроения немцев сейчас переменчивы, и за пять месяцев до выборов их результат менее предсказуем, чем в последние десятилетия.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2021-04-20 20:38:26 «Политический кризис подошел к концу. Сегодня этап нового начала, которое требует много труда», - с таким месседжем к грузинским политикам, представителям властей и оппозиции обратился председатель Европейского совета Шарль Мишель. Его по праву можно назвать главным архитектором соглашения между правительственными силами и их оппонентами. Вечером 19 апреля во дворце Орбелиани в Тбилиси ведущие политические силы Грузии подписали компромиссный документ, ориентированный на выход из затянувшегося внутриполитического кризиса. Подписание прошло при участии глав дипмиссий США и ЕС Келли Дегнан и Карла Харцеля. Мишель наблюдал за всем этим по видеосвязи. Но на следующий день он прибыл в Тбилиси с двухдневным визитом.

Документ, фиксирующий компромисс, называется  «Путь Грузии к прогрессу». Какие же вехи предполагаются на этом пути? Прежде всего, речь идет о преодолении кризиса недоверия. Как следствие, предложения по реформам судебной системы и избирательного законодательства, амнистия для участников массовых акций протеста 2019 года (т.н. «ночь Гаврилова»). Но как быть с вопросом о досрочных выборах в парламент? Ведь этот сюжет на первый план выдвигала оппозиция, не соглашаясь с итогами кампании-2020. Эта возможность не исключается. Если на местных выборах правящая партия «Грузинская мечта» не наберет 43% по партийным спискам, то в стране пройдет новая парламентская кампания. Но где гарантии, что оппозиция признает итоги выборов в муниципальные органы власти? Такого варианта исключать нельзя. Стоит заметить, что отношение к «Пути Грузии к прогрессу» вызывало водоразделы внутри имеющихся партий. Так Саломе Самадашвили не согласилась с общей позицией «Единого национального движения» и поставила свою подпись под компромиссным документом. И после этого заявила о выходе из этой партии. Неоднозначно трактуется и вопрос об амнистии.

Но, пожалуй, самое важное. Как и в прошлом году, главными «рулевыми» внутриполитического кризиса в Грузии становятся иностранные политики и дипломаты. В 2020 году это была посол США в Тбилиси Келли Дегнан. Сегодня в роли спасителя Шарль Мишель. На первый план вышел ЕС, американские попытки не были на этот раз столь эффективными. Но сделает ли это грузинский политический класс более ответственным и склонным к компромиссам? Риторический вопрос. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2021-04-20 14:50:55 Несмотря на обмен очередными санкциями и угрозу новых ничего драматичного в российско-американских отношениях пока не произошло.

1. В США ответные меры России восприняты как умеренные, то есть соответствующие ожиданиям, обозначенным в речи Джо Байдена. Запрет принимать на работу российских граждан – повторение меры, принятой в 1986 году, на исходе холодной войны, уже в правление Михаила Горбачева.

2. Владимир Путин выступит на климатическом саммите, который созвал Байден. Консультации велись, насколько можно судить, вокруг протокольных вопросов, связанных с престижем. Согласие на участие означает, что стороны договорились.

3. Канал «Патрушев-Салливан» продолжает действовать – и основная часть подготовки (без особой спешки) намеченного на лето двустороннего саммита будет проходить именно в его рамках.

4. Мария Захарова в этих условиях акцентировала внимание на роли «случайной» встречи Сергея Лаврова и Джона Керри в Индии, отметив, что «на ней обсуждались действительно очень важные вопросы». О неперспективных делах такое не говорят.

5. Американский посол Джон Салливан уедет консультироваться по настоянию российского МИДа, но скоро вернется. А там закончатся консультации и у Анатолия Антонова.

6. Все это совершенно не означает, что начинается разрядка. Скорее, фиксация красных линий и неформальные договоренности о том, как избежать даже подобия Карибского кризиса. Так что не «Никсон-Брежнев», а скорее «Кеннеди-Хрущев». Но в условиях, когда первое соглашение – о продлении договора об СНВ – уже достигнуто в самом начале президентства Байдена, тогда как договор о запрете ядерных испытаниях в трех сферах был подписан уже после Карибского кризиса, в 1963 году. И на грани ядерной войны мир не стоит.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-04-20 13:39:40 Проведение «Бессмертного полка» 9 мая в онлайн-формате связано с вполне реальной перспективой третьей волны пандемии. Есть статистика вакцинации. По данным сайта gogov.ru, который ежедневно обновляет информацию, в США хотя бы одну дозу вакцины получило около 40% населения, в Великобритании – почти половина, в Германии и Франции – примерно пятая часть. В России – 7%. Другие источники приводят несколько отличающиеся, но сходные цифры.

Другое дело, что в России общественное мнение старается не думать о пандемии. Это ведет к парадоксальному явлению. Согласно опросу SuperJob, 56% респондентов, не болевших коронавирусом, заявили, что совсем не боятся заражения (36% не очень боятся и лишь 8% - очень). Причем не боящиеся объясняют свое поведение не только собственным вакцинированием, но и тем, что стоят в очереди на вакцинацию и даже тем, что в принципе в России есть вакцина – и это успокаивает. Последний аргумент напоминает историю о том, как бабушка просит внука найти ей книгу, опровергающую теорию Дарвина. Внук находит толстый фолиант, но беспокоится, поймет ли старушка аргументацию. А та рада самому факту, что некий ученый человек доказал, что она не произошла от обезьяны. Кладет книгу на тумбочку – так жить спокойнее. А открывать не обязательно.

Наиболее активная и ресурсная часть населения уже привилась, благо в Москве ей открыли доступ к вакцинации еще в декабре. Поэтому протестов по этому поводу нет. А для многих других действует теорема безбилетника – то есть доступ к общественным благам без оплаты. В данном случае, без риска побочных эффектов. Возникает гремучая смесь. С одной стороны, люди узнают из телевизора о том, что Россия по темпам вакцинации находится в мировых лидерах, а у США сплошные неудачи (как из известного анекдота о состязании по бегу между Брежневым и Картером). С другой, в Интернете много рассказывается о побочных эффектах (тем более, что большинство вакцинированных, которое перенесло прививку практически незаметно, в Сеть пишет существенно реже). Да и тиражируемые телевизором новости о смертях от западных вакцин не вдохновляют. Поэтому многие россияне под коллективным воздействием телевизора и Интернета исходят из того, что триумфальное завершение вакцинирования уже близко – но самим лучше не рисковать, и без них обойдутся.

В любом случае, проводить Бессмертный полк в условиях третьей волны – значит, идти на слишком большой риск – особенно, когда речь идет о пенсионерах. Но есть другая проблема. 2 мая Пасха, перед ней Страстная седмица. В прошлом году она проходила в основном онлайн, что создало сильный дискомфорт для многих верующих. Сейчас страхи уменьшились, а пандемия никуда не исчезла. И среди практикующих православных – включая и духовенство - немало ковид-диссидентов, считающих проявлением маловерия даже умеренные ограничительные меры, введенные в прошлом году Синодом. Бессмертный полк можно попробовать перенести на 24 июня с расчетом на то, что третья волна к тому времени пройдет – но перенести Пасху невозможно. И это может стать серьезной проблемой уже в ближайшие дни.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-04-20 11:44:15 Лидеры двух партнерских партий правоцентристского блока Ангелы Меркель ХДС/ХСС – премьер-министр земли Северный Рейн-Вестфалия Армин Лашет и премьер Баварии Маркус Зёдер – продолжают спорить между собой, кто из них должен стать единым кандидатом в канцлеры на сентябрьских выборах в Бундестаг. Зёдер согласился, что окончательное решение должен принимать более крупный ХДС, но продолжает настаивать, что он является более популярным политиком в стране. А вот основной конкурент консерваторов на предстоящих выборах – партия «Зеленых» приняла соответствующее решение легко и бесконфликтно. В понедельник стало известно, что кандидатом «Зеленых» на пост главы правительства будет сопредседатель партии Анналена Бербок, причем объявил об этом ее единственный соперник, другой сопредседатель партии Роберт Хабек.

И Бербок, и Хабек, возглавившие «Зеленых» в 2018 году, являются яркими, харизматичными политиками, но без радикальных крайностей. Они представляют доминирующее сейчас в партии умеренное крыло «реалистов». В пользу выдвижения Бербок, несомненно, сыграло то обстоятельство, что «Зеленые» давно и активно выступают за права женщин, а во главе списков других основных партий, судя по всему, пойдут мужчины.

40-летняя Бербок окончила университет в Гамбурге, специализируясь на политологии и гражданском праве. После этого она получила диплом магистра международного права в Лондонской школе экономики. В партию «Зеленых» она вступила в 2005 году, а с 2013 года является депутатом Бундестага. Бербок завоевала репутацию решительного, смелого, уверенного в себе и очень амбициозного политика. Она быстро приобрела общенациональную известность, часто и эффектно выступая в политических телепрограммах. Естественно, борьба с изменением климата для Бербок – центральная тема. В частности, она настаивает на переносе полного отказа от угольной энергетики в ФРГ с 2038 года на более ранний срок и на введении ограничения скорости на всех автобанах до 130 км/ч. Во внешней политике Бербок, как и «Зеленые» в целом, резко критикует действия России в отношении Украины и выступает против завершения строительства газопровода «Северный поток–2» как антиукраинского и не отвечающего стратегическим интересам Европы.

К фигуре Бербок сейчас приковано в Германии пристальное внимание, поскольку «Зеленые» после выборов в Бундестаг наверняка в том или ином качестве будут участвовать в формировании правительства. По текущим партийным рейтингам они прочно занимают второе место и уже близко подобрались к блоку ХДС/ХСС, отставая всего на 4-6 процентных пунктов. Если на предыдущих федеральных выборах «Зеленые» получили 9% голосов, то сейчас их поддерживают 20-23% немцев. По базовому сценарию «Зеленые» заменят СДПГ в качестве младшего партнера ХДС/ХСС, и тогда Бербок сможет претендовать на пост главы МИД. Но не исключен и вариант, при котором теряющие популярность христианские демократы впервые за 16 лет будут оттеснены от власти, а Бербок в качестве канцлера будет формировать правительство, в которое также войдут социал-демократы и либералы из СвДП.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2021-04-19 17:41:51 Госдепартамент США выразил свое разочарование по поводу того, что грузинский политический класс ставит свои амбиции выше, чем национальные интересы их станы. Непосредственным поводом для такой жесткой оценки стали телефонные переговоры между главой МИД Грузии Давидом Залкалиани и госсекретарем Энтони Блинкеном. Означает ли это готовность Вашингтона к жестким действиям в отношении действующего правительства? Можно ли говорить о том, что руководство США разочаровано в «Грузинской мечте» и ищет возможностей для поддержки Михаила Саакашвили, как возможной альтернативы?

Версия о ставке Вашингтона на экс-президента Грузии имеет широкое хождение и даже определенную популярность в российских медийных и экспертных кругах. Но к действительности она имеет весьма отдаленное отношение. Не стоит забывать, что нынешний американский лидер в течение восьми лет был вице-президентом в команде Барака Обамы. Именно в те годы Вашингтон занял нарочито равноудаленную позицию во время выборов в Грузии в 2012-2013 гг. И это позволило «Грузинской мечте» если не победить (для этого имелись внутренние предпосылки), то найти легкий путь к сотрудничеству с Белым домом и Госдепом. С того момента «мечтатели» не дали ни единого повода усомниться в их внешнеполитических устремлениях. 

В чем же причина разочарования сегодня? Начнем с того, что это далеко не первая демонстрация такого рода. Сигналы из Вашингтона в Тбилиси посылались и ранее, и даже во времена Саакашвили. США традиционно обеспокоены внутренней нестабильностью в Грузии. Особенно же тогда, когда партии евро-атлантического консенсуса ведут друг с другом внутриполитическую войну. В этом видится возможность для появления разнообразных «третьих сил», которые могут и не принадлежать к внешнеполитическому консенсусу. Возможности для реализации таких сценариев невелики, но Вашингтон стремится играть на опережение. 

Впрочем, есть еще один момент, репутационный. Именно посольство США в прошлом году стало гарантом компромисса между властями и оппозицией. И именно этот документ сформировал правила будущих выборов в парламент, итоги которых спровоцировали не разрешенный до сих пор внутренний кризис. Штатам важно показать, что медиация в их руках, и никто лучше них с этой задачей не справится. Но взаимная неуступчивость грузинской власти и оппозиции Вашингтон слишком утомляет. Им хочется поскорее закрыть этот кризис, объявив это своим новым дипломатическим успехом. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2021-04-16 17:39:39 Как представляется, в заявлении Джо Байдена самое важное – это несказанное.

Итак, что было сказано. США вводят умеренные санкции и рассчитывают на то, что Россия будет столь же умеренной. Российскому президенту предлагается встреча для обсуждения насущных проблем. Конечно, главное для Байдена – это климат, но можно обсудить и набор других вопросов международной политики, от стратегической стабильности до Ирана и Северной Кореи. При этом Россия не должна вмешиваться в украинские дела.

Что не сказано, но подразумевалось:

1. За Россией не признаются никакие сферы влияния, второй Ялты не будет. Никаких неформальных прав (исторических, геополитических и др.) России на особые отношения с Украиной не признается.

2. США намерены определять повестку будущего диалога с Россией. При этом они не отказываются от взаимодействия с российской оппозиций, но не будут акцентировать этот вопрос на саммите (хотя тема прав человека останется на официальном уровне – по аналогии с временами Картера и Рейган).

3. Если Россия отказывается от диалога, то ответственность в публичном пространстве будет возложена на нее (с точки зрения мирового общественного мнения, любой диалог лучше отсутствия такового).

4. При этом союзников у России не будет – Китай, несмотря на жесткую полемику с США в Анкоридже, не намерен бойкотировать американцев и сам стремится получить выгоду от климатической политики.

5. США оставляют за собой право на новые меры экономического характера - Минюст уже объявил, что изучает десятки российских компаний на предмет возможного введения санкций.

6. Степень применения формальных и неформальных санкций (настоятельных рекомендаций американским и другим компаниям относительно несотрудничества с Москвой) будет зависеть от характера двустороннего диалога.

7. Трамп искренне хотел пойти на диалог с Россией, но не мог по внутриполитическим причинам. Байден может (его никто не подозревает в тайной работе на Москву), но на своих условиях.


Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-04-15 20:02:17 Звонок Джо Байдена Владимиру Путину и последующее введение санкций против России можно трактовать сугубо прагматично. А именно:

1. Перезагрузки не будет – она и не планировалась. Поэтому двусторонние отношения будут носить противоречивый характер – смягчение по отдельным направлениям будет сочетаться с ужесточением по другим. Россия остается системным оппонентом США – и это сохранится на обозримую перспективу. Другое дело, что градус напряженности может быть разным в зависимости от ситуации и вызовов.

2. Существенные обстоятельства, связанные со звонком, относятся к украинскому кризису, где заметны некоторые признаки смягчения противостояния (Сергей Шойгу объявил, что учения завершатся в течение двух недель, американские корабли пока воздерживаются от вхождения в Черное море). Все остальное подлежит дальнейшему обсуждению без гарантии быстрых результатов. Но есть ощущение, что стороны как раз не очень хотят спешить. В России спешка вызывает в памяти перестройку, а в США – перезагрузку. В обоих случаях воспоминания не лучшие, хотя и по разным причинам.

3. США предлагают расширить повестку в отношениях с Россией, но в своих интересах. Один из аспектов – климатическая тема, находящаяся в числе основных для администрации Байдена. Еще один вопрос – Афганистан. Там США, не забыв про обвинения в связях с талибами, направленных против американцев, в то же время дают понять, что не прочь разделить с Россией ответственность за стабильность в этой стране. Так как у нее есть свои интересы, связанные с безопасностью в Центральной Азии, и в Москве не хотели бы обрушения афганского режима. А войска США в этом году уходят из Афганистана. Вопрос в условиях в весьма прагматичной афганской игре.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2021-04-15 18:47:27 В Грузии, похоже, появится третья сила, позиционирующая себя не с правящей партией и не с нынешними крупными оппозиционными силами. И она будет формироваться вокруг экс-премьера Георгия Гахария. Сам бывший глава правительства покинул свой пост в феврале 2021 года. Поводом для своей отставки он назвал разногласия с руководством «Грузинской мечты» по поводу ареста лидера оппозиционного «Единого национального движения» Никанора Мелия.  

На сегодняшний момент Гахария не анонсировал создания своей собственной партии, хотя заявил о том, что из политики не уйдет. Но пока суть да дело, 6 депутатов, представляющих правящую «Грузинскую мечту», покинули ее парламентскую фракцию. После этого шага в ней осталось 84 депутата. Если данный тренд продолжится и проправительственную фракцию покинут еще 9 человек, она потеряет парламентское большинство. Среди депутатов-диссидентов ряд бывших представителей аппарата кабмина и глав трех регионов страны. 

Назвать такой опыт уникальным нельзя. Ранее в истории «Грузинской мечты» уже случались подобные «исходы». В 2018-2019 гг. такие некогда влиятельные проправительственные депутаты, как Давид Чичинадзе, Эка Беселия, Леван Гогичаишвили покидали самую крупную фракцию в парламенте. После этого «мечтатели» потеряли конституционное большинство, завоеванное ими по итогам выборов 2016 года. Но эти действия диссидентов внутри правящей партии не привели к ее поражению в ходе кампании-2020. Напротив, она выиграла, правда эту победу не признала вся разномастная грузинская оппозиция. Но она отказалась войти в парламент, пошла по пути бойкота. Демарш же сторонников — Гахария- это бунт внутри высшего представительного органа страны. И пока не до конца понятно, где и в какой точке остановится нынешний исход. 

Сегодня это событие трактуется по-разному. Кто-то видит в демарше сторонников экс-премьера шаг к его самостоятельной политической карьере, кто-то склонен видеть хитрый заговор Бидзины Иванишвили, создающего себе карманную оппозицию. На второй версии настаивают представители «Единого национального движения» и «Европейской Грузии». Но твердых фактов, которые бы подтверждали такой взгляд нет. У экс-премьера неплохие рейтинговые показатели. До отставки он достигал отметки в 50%. Однако прогнозировать раскол внутри правящей партии, имеющей своего «ядерного избирателя» проблематично. Вопрос, какие ресурсы может привлечь экс-премьер, чтобы «перебить» возможности Иванишвили, остается открытым. Но стать главной оппозиционной силой Гахария может. Его задача показать, что он не имеет отношения к «бывшим», то есть сторонникам Михаила Саакашвили. Долгие годы правящая партия успешно эксплуатировала фобии относительно его возврата к власти. В отношении к Гахария применение такой технологии будет весьма проблематичной.

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать