2022-06-11 18:48:17
В общем, как уже упоминалось, возможно каждый из отдельно взятых феноменов в этой книге и имеет место быть, но когда вся картина состоит только из них и это подаётся как «вот она какая Исламская умма», то это явный пример того, что в логике называется cherry-picking – подбор определенных фактов, поддерживающих ваш аргумент, и опускание всех фактов, которые явно идут вразрез с ним. Это также попадает под логическую ошибку
Поспешное обобщение – обобщение всего пула рассматриваемых данных, на основе малой выборки. Безусловно, сама автор в своих соц. сетях оговаривается, что мол она не имеет ввиду что все мусульмане такие, что есть и другие. И вообще это ж просто роман, так что чего мы все прикопались?! Однако, вы либо делаете какие-то утверждения, либо нет. Согласно вам всё именно так: мусульмане сами во всём виноваты и больше никто не приложил руку к тому, что их репрессируют, в их страны вторгаются, они экономически отстают, их бросают в тюрьмы почём зря (Гаджиев, Русяев) и пр. Вместо этого им нужно обратить внимание на то, насколько архаична и неудобна их религия, которая велит им убирать торчащие волосы обратно под платок и запрещает убивать муравьёв (реальная претензия от автора). Добавлять в эту позицию какие-то нюансы, только когда вам кто-то справедливо возразил в комментах – не есть объективность. При этом я не отрицаю крайность полного игнорирования собственной ответственности, которую можно наблюдать среди некоторых мусульман, однако далекооо не всех собак можно повесить на мусульман, и ваш подход, сводясь именно к этому, по сути просто является другой крайностью.
Вся проблема подобных личностей в том, что они позиционируют себя как чемпионов по критическому мышлению и глубинному подходу, однако и то и другое напрочь отсутствует в их аргументах. Они уверенно рассуждают о комплексных вопросах истории, Исламского права, геополитики, социологии, не удосужившись потратить какое-то количество человеко-часов, чтобы попытаться адекватно изучить какие-то из этих вопросов, а может и не обладают достаточным инструментарием, чтобы взяться за их изучение. Та же Гульнара надменно упрекает мусульман в лицемерии, по той причине, что науку в Исламской цивилизации, которой они так гордятся, двигали одни лишь еретики. При этом такой вывод она сделала, судя по всему, на основе романа Паоло Коэльо и каких-то второсортных статеек. Любой, кто хоть немного знаком с темой, не сморозил бы такую глупость. Для таких людей критическое мышление – это с умным видом глядеть в потолок, почёсывая подбородок, делать рандомные вбросы, и уехать в закат, многозначительно закончив фразой: «Просто мысли…».
Самого автора я всё же считаю человеком, находящемся в поиске, однако, все её потуги обернуться прахом если она не научится также критически оценивать себя, как она с размахом тычет пальцами в сторону мусульманской общины. Чуть позже возможно напишу немного о её нынешних взглядах, так как там тоже можно подметить некоторые интересные моменты.
Автор: @atheism_kalla (и по совместительству второй админ DC)
543 views15:48