Рассуждая о концептуальности 'путинизма', я бы сказал, что 'пу | Роман Алехин

Рассуждая о концептуальности "путинизма", я бы сказал, что "путинизм" и для Путина не совсем концептуализирован. Точнее, может он лично его и видит как концепцию со всеми атрибутами, но он пока не видит, как преодолеть преграды на пути его реализации.

И это вполне видно по его выступлениям, в рамках, так и нереализованного в 2020 году элемента: Владимир Путин - "Отец нации". Хотя, опять же, очень странно было начинать концептуализировать "путинизм" с создания из выборной должности - "Отца нации", без ответа на вопрос, который задает Александр Морозов: как создать целое из «мира олигархии и яхт», мира служивого народа (силовиков и гражданской бюрократии) и мира «остального народа»?

Но работа не прекращается, так как сегодня точно понятно, что Владимир Путин не тот человек, который готов мириться с тем, что его достижения забудутся уже через десять лет после ухода. И я уверен, что новые посылы к созданию "путинизма" на более длительный период мы услышим в послании Президента Федеральному собранию. Вопрос только в том - не поздно ли?

И ещё один момент. Главная проблема, которая видна через год после принятия поправок в Конституцию - не в том, что "путинизм" не концептуализирован, а в том, что как было чиновникам, особенно на местах, плевать на непоправленную Конституцию, так плевать и на поправленную и аналогично - как им было плевать на свежие Майские Указы и они искали лазейки, чтобы уйти от реализации, так и они плюют на них, после попыток Президента их актуализировать. И как с такими чиновниками (подчиненными) можно позитивно концептализировать "путинизм"? Но и здесь отвечу сам на свой же вопрос - можно, на бумаге!