Весной Макс Ильинов с Ириной Смирновой устраивали опрос про гр | Бложик и русский дизайн

Весной Макс Ильинов с Ириной Смирновой устраивали опрос про гротески. Макс просил высказать свое мнение. Хорошо, что в шрифтах все меняется не сильно и не скоро — поэтому за несколько месяцев вряд ли все участники поменяли взгляды.

Я выбрал первый вариант. Результаты опроса оказались для меня сюрпризом. Неожиданно не то, что мнения разделились, а то, что доли такие значительные. Нет явного подавляющего большинства. И по-моему это неплохо. Даже весьма.

Не бывает ни в искусствах, ни в их исследовании единого мнения. Нет даже такой дисциплины как дизайноведение. Пока нет. Институционализация постов в блогах и фейсбучных споров со временем неизбежна, как мне представляется. Чья-то точка зрения окажется вне академических стен и наверное от этого будет несправедливо проигрывать. Такова цена появления академии, а академия — место где наблюдают, записывают, структурируют и складывают так, чтобы всем было удобно. Сейчас, чтобы разобраться в истории кириллицы, точности и актуальности тех, или иных терминов, нельзя обратиться к стопке научных работ и паре-тройке книг, представляющих разные взгляды на эту самую историю. Мы хватаем понемногу то здесь, то там. И вообще, на дизайн часто смотрим через оптику истории искусств и искусствоведения вместо своей собственной. Это дает искажения. Но я отвлекся.

Тема обширная, и за последние месяцы я думал над ней, несколько раз садился записывать свои размышления. Все сейчас сказать не получится, буду делать это частями. Так совпало, что меня волнует терминология, касающаяся исторических русских почерков и шрифтов, которая разработана слабо и совсем без участия дизайнеров. Этой же весной у меня случилась небольшая кухонная дискуссия с читателем об этом. Я высказался за то, что имеющийся набор терминов для исторических шрифтов, во-первых, недостаточен и не описывает все их особенности, а во-вторых, является плодом взгляда не через дизайнерскую оптику (задачи у палеографии тоже сильно отличны от наших). Мы не во всем сошлись, но, как я уже говорил, меня это не тревожит. Где-то под землей не залегает пласт истиной терминологии, которую можно откопать. Ее можно только создать. Создать две, три, и наверное, даже десять.

Полагаю, с гражданскими шрифтами так и будет. Независимо от того, что у всех у нас есть желание говорить в понятных друг другу терминах и не испытывать затруднений — единого языка не сложится. Всегда будут диалекты, говоры. Суржик. Простонародная речь. Грубоватые метафоры, но я пока не подыскал ничего лучше.

Небольшому сообществу шрифтовиков — и особенно тех, кто занимается исследованиями — тесно в простой терминологии. Чем больше знаешь, чем больше нюансов видишь — тем более сложный язык требуется для их описания. Поэтому я могу только приветствовать новые термины, если они действительно нужны и хорошо обоснованы.

Кроме знатоков есть есть еще массы. За тридцать лет в новой России появилась целая армия дизайнеров. Им нет большого дела до того, как отличить один класс шрифтов без засечек от другого. Когда они верстают макет, то выбор стоит между гротеском и антиквой. Сложная терминология будет просачиваться в их среду, но вряд ли хорошо усвоится, потому что для их задач такое не нужно. Стоит быть к этому готовым, что не расстраиваться и не смотреть свысока на тех, кто недостаточно хорош в понимании одной отдельной сферы дизайна. Специалист по Новому времени может поверхностно судить о Средневековье. Медиевист поймет, потому что сам ограничен своей сферой интересов. Надеюсь, аналогия покажется читателям достаточно подходящей. Меня интересует в первую очередь история, поэтому в голове сопутствующие образы.

Пока я откладывал этот пост и хотел написать об устоявшихся системах — случилось большое событие. ATypI отказалась от классификации Vox-ATypI. Будут пересматривать. Задекларирован также отказ от латиноцентричности — такие выражения, как non-latins, должны уйти в прошлое. По крайней мере, на бумаге. В головах они еще какое-то время сохранятся. И в русских головах в том числе.