2019-12-03 12:27:21
Почему артисту лучше выпускаться через лейбл, чем через агрегатора?
В одной из первых статей блога мы разбирали схему доставки песен в магазины. Выглядела она примерно так:
Артист Лейбл Агрегатор Магазин
В последний год многие артисты стали стремиться получить прямые контракты с агрегаторами, минуя лейблы. Я бы так делать не стал. Объясню почему.
Перед тем, как перейти к самой теме, объясню несколько базовых вещей, чтобы вам было проще понимать, о чем речь.
Что такое «прямые контракты» о которых все говорят и мечтают?
Под «прямым контрактом» в музыкальном бизнесе понимают контракт с музыкальным магазином без посредников. Например, контракт с Apple, Spotify, UMA. Это большая редкость.
Почему музыкальные магазины не хотят подписывать прямые контракты с артистами и лейблами?
В мире миллион артистов, тысячи лейблов и сотни музыкальных магазинов. Представьте, в Apple Music ежедневно отгружается десятки тысяч новых треков - по каждому из них нужно выполнять огромный объем работы: модерировать треки, производить апдейты по ним, следить за метаданными, предоставлять отчеты, документы и так далее. Проще доверить все это нескольким агрегаторам и вести работу с ними, как с несколькими большими каталогами, а они же разберутся с лейблами и артистами.
Ниже по отдельным критериям
сравним плюсы и минусы выпуска песен через лейбл и через агрегатора. Оговорюсь, что мы имеем ввиду хороший лейбл (а не просто ушлых друзей, отгружающих треки в iTunes) и хорошего агрегатора. Самое главное - последним пунктом.
1.
Маркетинг и SMM. Агрегаторы на занимаются продвижением песен: SMM, PR и, тем более, радио/ТВ. Лейбл должен этим заниматься - это в его же интересах.
2.
Авторские вознаграждения. В одной из статей мы писали, что примерно 90% денег в диджитале выплачиваются за смежные права, а 10% - за авторские. Агрегаторы собирают только смежные права. Собрать оставшиеся 10% - гораздо сложнее, чем собрать эти 90%. Я не знаю ни одного артиста, который бы заморочился и получал вознаграждения за авторскую долю. Лейбл же заморочит и получит.
3.
Сбор публички. Агрегаторы не занимаются сбором вознаграждений за публичное исполнение. Лейблы же имеют контракты с РАО, ВОиС, РСП.
4.
Мобильный контент. Агрегаторы не отгрузят ваши треки в виде рингтонов и гудков к сотовым операторам, а этот рынок все еще жив и работает.
5.
Монетизация всех площадок. Лейбл не ограничится списком площадок, которые предоставит агрегатор - он заключит контракты со всеми и вся, лишь бы каталог получил максимально широкий охват. У лейблов тоже имеются свои прямые контракты с некоторыми площадками.
6.
Синхронизация. Лейбл предоставит ваши песни в рамках своего каталога на телешоу, в кинокомпании, караоке-системы. Хотите, чтобы ваша песня звучала в «Танцах на ТНТ» или в титрах «Полицейского с Рублевки» - это к лейблу.
7.
Промо на витринах. Агрегатор собирает все треки, которые ему прислали лейблы, выбирает лучшие из них (на свое усмотрение) и отправляет по ним промо-запросы на площадки. Площадка, получив список треков от агрегатора, высекает оттуда еще часть. Лейбл отправляет запросы на промо в большинство магазинов напрямую, не отсекая треки, или контролируя процесс, чтобы все артисты были довольны.
8.
Конкуренция между релизами. Агрегатор выпустит все релизы тогда, когда вы пришлете. Лейбл тоже может так, но будет советовать вам оптимальную дату. Например, чтобы в один день не вышли альбомы похожих по жанру/конкурирующих артистов, например, Газировки и Братьев Гаязовых.
9.
Концерты. Не знаю ни одного агрегатора с концертным отделом. Очень круто, когда лейбл умеет пользоваться статистикой и социальными сетями артиста - это помогает с концертной историей.
10.
Приоритетный рынок. Россия - не самый приоритетный рынок для мировой музыкальной индустрии. Локальные лейблы работают только в пределах России. Сюда же можно отнести то, что локальные лейблы умеют решать вопросы «по-русски», тогда как агрегаторы работают больше по западной модели. Хорошо ли это? Исключительно.
13.3K views09:27