ВС разъяснил, когда подрядчик не вправе требовать оплаты выпол | Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

ВС разъяснил, когда подрядчик не вправе требовать оплаты выполненных им допработ

4 декабря Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020, в котором уточнил, при каких обстоятельствах подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ.

Суд подчеркнул, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых расходов.

Ведущий юрист ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Алексей Филимонов заметил, что исходя из более ранних определений ВС (от 15 января 2021 г. № 305-ЭС20-19046; от 30 мая 2022 г. № 309-ЭС22-6835; от 3 февраля 2023 г. № 303-ЭС22-27636) действия подрядчика, выполнившего дополнительные работы сверх объемов и цены, предусмотренных условиями государственного контракта или договора, заключенного по результатам закупочной процедуры в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, относятся к его предпринимательским рискам и не оплачиваются в случае установления следующих обстоятельств:

● в договоре закреплена необходимость выполнения подрядчиком только тех работ, которые согласованы сторонами в установленном порядке;
● цена договора является твердой;
● выполненные подрядчиком дополнительные работы произведены без согласования заказчиком в установленном порядке;
● отсутствуют доказательства необходимости немедленных действий по выполнению дополнительных работ в целях предотвращения гибели результата работ.

Кроме того, Алексей Филимонов указал, что в п. 12 упомянутого Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г., было определено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

По его мнению, ВС справедливо указал нижестоящим судам на то, что они ошибочно не выяснили, каким образом невыполнение подрядчиком спорных дополнительных работ могло грозить годности и прочности результата выполняемой по контракту работы. При этом Алексей Филимонов считает важным то, что ВС отметил: с учетом факта подписания сторонами актов выполненных работ по контракту без замечаний, те работы, которые суды посчитали дополнительными, в отсутствие заключенного дополнительного соглашения об их выполнении могут быть в порядке п. 2 ст. 709 ГК РФ отнесены к числу издержек подрядчика. #стройка

Источник: advgazeta.ru