Zabeyda & Partners

2023-02-13 16:00:59 ​​Продолжаем рассматривать залоговое рейдерство с разных сторон. В этот раз поговорим о том, возможно ли мошенничество при наличии залогового имущества.

Вопроc: Может ли иметь место мошенничество, если при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил банку залоговое имущество? Исключает ли предоставление залога умысел на совершение мошенничества

Ответ: Мы снова обратимся к признакам хищения, одним из которых выступает признак безвозмездности (примечание к ст. 158 УК РФ).

Что значит безвозмездность?

Если имущество изъято и взамен не получено другое эквивалентное по стоимости, то такое изъятие будет считаться безвозмездным. Если же залоговое имущество покрывает полную стоимость кредитных денежных средств, то в таком случае безвозмездности не будет, равно как и хищения.

Предоставление залога также связано с установлением умысла лица на хищение, а именно причинение ущерба.

Если лицо получило кредит обманным способом и изначально имело умысел не возвращать средства, то такие действия образуют состав мошенничества. Однако если лицо предоставило залог, то даже при наличии умысла на мошенничество хищения быть не может, поскольку должник осознавал, что стоимость залога фактически равна сумме кредитных средств, и в последующем имущество будет обращено в собственность банка.

#100оттенков_залогового_рейдерства Открыть/Комментировать

2023-02-10 12:22:55 ​​В 2022 году Европейский суд по правам человека принял решение в отношении России по жалобе Салимы Мухамедьяновой, в котором указал, что Россия нарушила запрет пыток и не провела должного расследования преступления, и присудил потерпевшей компенсацию в размере 26 тысяч евро.

Однако Генеральная прокуратура РФ отказалась исполнять данное решение ввиду того, что Россия вышла из Совета Европы, а Тверской районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении административного иска г-жи Мухамедьяновой к Генпрокуратуре о признании отказа в выплате компенсации, присужденной решением ЕСПЧ, незаконным.

В нашем новом аналитическом материале рассматриваем:

как обосновал суд свой отказ

правомерно ли такое решение.

#интересноедело #еспч Открыть/Комментировать

2023-02-08 16:24:04 ​​Геномная регистрация: апдейт 2.0.

6 февраля 2023 года Президент РФ подписал закон, существенно расширяющий список лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации

Это не первая подобная попытка. Ранее Председатель СК РФ А.И. Бастрыкин уже предлагал реформу миграционного законодательства, в рамках которой предусмотрена обязательная геномная регистрация мигрантов.

Геномная регистрация представляет собой получение и хранение профильным ведомством образца ДНК человека.

Ретроспектива
До принятия закона обязательной геномной регистрации подлежали:
лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий

Кто теперь подлежит обязательной геномной регистрации?

Теперь обязательной геномной регистрации подлежат:
все лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение любых преступлений
лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений
лица, подвергнутые административному аресту

Зачем?
В пояснительной записке в качестве обоснования необходимости изменений указывалось, что:
поправки будут способствовать более эффективному расследованию преступлений, в том числе прошлых лет
аналогичное решение уже принято и действует в рамках дактилоскопической экспертизы
для наиболее эффективного функционирования базы данных ДНК необходимо содержание не менее 1% от общего количества населения страны (по состоянию на момент подачи законопроекта в России только 0,6% от общего количества населения).

Когда закон об обязательной геномной регистрации вступит в силу
В отношении лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений закон вступает в силу спустя 90 дней с момента его официального опубликования
В отношении лиц, подвергнутых административному аресту, закон вступает в силу с 1 января 2025 года

Плюсы и минусы
Подобное решение может ускорить и облегчить с криминалистической точки зрения процедуру расследования преступлений, обеспечить более эффективные механизмы работы поисковых алгоритмов.

Вызывает обеспокоенность такое расширение категорий граждан.

Во-первых, спорной является отнесение всех подозреваемых и обвиняемых к числу лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации вне зависимости от категории преступления. Так, к ним теперь могут быть отнесены подозреваемые в магазинной краже или уклонении от уплаты налогов. Для законодателя здесь нет разницы.

Во-вторых, учитывая возрастание объема регистрационных данных, вызывает вопрос и обеспечение их безопасности и сохранности. Ведь согласно расчетам, представленным в пояснительной записке к законопроекту, количество объектов учета ФБДГИ может увеличиться с 965 315 по состоянию на 1 января 2020 года до 5,2 млн. в период с 2021 по 2023 год. Открыть/Комментировать

2023-02-07 11:45:25 ​​1 февраля появилась очередная новость о заочном осуждении бывшего политика и телеведущего, который покинул РФ еще до возбуждения уголовного дела. В производстве нашего Бюро также есть два аналогичных уголовных дела, направленных в суд со стадии предварительного следствия в отсутствие обвиняемого.

Интересно то, что при заочно вынесенном приговоре, к примеру, о назначении штрафа, в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на имущество осужденного, позднее оно может быть реализовано, а полученные деньги направляться в доход государства.

Кроме того, такой заочный приговор суда по уголовному делу может быть использован в качестве преюдиции в гражданском процессе, к примеру, в случае заявления исковых требований о взыскании ущерба потерпевшим.

Разберемся, можно ли направлять уголовное дело в суд со стадии следствия, если обвиняемый находится в розыске?

Что говорит закон
Если обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено, то согласно статье 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается. Например, такая ситуация возможна, если лицо скрывается от следствия за пределами РФ.

Не все так просто
Однако частями 4 и 5 статьи 208 УПК РФ установлено, что предварительное следствие в таком случае приостанавливается только по истечении срока его производства. До этого момента следователь выполняет все действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

А что скажет товарищ следователь?
Следователи воспринимают это положение закона как «зеленый свет» на направление дела в суд до истечения сроков предварительного следствия.

Хотя УПК РФ устанавливает такое ограничение на приостановление предварительного следствия только для того, чтобы следователи до истечения срока предварительного следствия могли сделать все необходимое для расследования уголовного дела пока обвиняемый в розыске.

Вместе с тем, в отсутствие обвиняемого следователь не может уведомить его об окончании предварительного следствия (ст. 215 УПК РФ) и осуществить ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ). Без выполнения данных требований закона передача уголовного дела в суд невозможна.

А что там суд?
Другая ситуация, если уже подсудимый скрылся со стадии судебного производства по уголовному делу.
Тогда, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и/или уклоняется от явки в суд. Важно* *Подобное исключение отсутствует для стадии предварительного следствия.

Резюме
Нормы действующего законодательства не позволяют направлять дело в суд, если обвиняемый находится в розыске, поскольку даже при проведении следственных действий сохраняется основание для приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 208 УПК РФ) пока местонахождение лица неизвестно.

Конституционный Суд РФ в своем Определении также указал, что вопрос о применении нормы, предусматривающей возможность заочного осуждения, может, по сути, иметь место только после завершения предварительного расследования.

Это означает, что практика направления дела в суд при отсутствии обвиняемого является незаконной до тех пор, пока в УПК РФ не будут внесены соответствующие изменения, закрепляющие порядок направления уголовного дела в суд в отсутствие обвиняемого. Открыть/Комментировать

2023-02-03 15:00:11 ​​Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита

Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).

Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ

Ответ: Конечно Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.

Однако необходимо учитывать ряд факторов:

О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.

Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.

Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.

В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.

Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.

Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.

Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.

Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ. Открыть/Комментировать

2023-02-02 10:13:48 ​​Можно ли смотреть переписку на законно изъятом телефоне без разрешения суда?

Право граждан на тайну переписки гарантировано Конституцией Российской Федерации. Его ограничение допустимо только на основании судебного решения, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако наряду с этим у КС РФ сформировалась устоявшаяся правовая позиция, согласно которой можно смотреть переписку на законно изъятом телефоне без отдельного разрешения суда. Так, в постановлении от 25 января 2018 года указывается:

«Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения».

По сути, такая правовая позиция позволяет следствию ограничивать право лица на тайну переписки без судебного решения. Более того, такой подход несет риски для получения следователем информации, составляющей личную тайну, с помощью которой впоследствии он может воздействовать на сторону защиты и непосредственно самого обвиняемого.

КС РФ при этом отметил определенные процессуальные гарантии, как, например:

1) право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ

«Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации».

2) наличие последствий нарушения процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела

Как указал Конституционный суд РФ, если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).

Подобные разъяснения, хоть и дают некоторые гарантии, но не могут в должной степени обеспечить тайну переписки лица и предупредить возможность нарушения его конституционных прав и свобод. Открыть/Комментировать

2023-02-01 16:00:10 ​​Продолжая тему залогового рейдерства, решили рассказать про такой казус: крупный сельхозпроизводитель обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Версия следствия гласит, что предприниматель ввел в заблуждение сотрудников банка о финансово-экономическом состоянии компании для хищения кредитных денежных средств. Только есть нюанс: % кредитных средств были израсходованы на те цели, для которых и брался кредит – оплата по договорам с контрагентами для поставок семян.

Вопрос: можно ли считать хищением действия предпринимателя при целевом расходовании кредитных средств

Ответ: Нет, нельзя

Одним из ключевых признаков хищения выступает корыстная цель, суть которой заключается в желании недобросовестно обогатиться.

Если же кредит брался для оплаты по договорам с контрагентами, все эти оплаты производились в полном объеме при контроле банка, а кроме того предприниматель намеревался возвратить кредит при достижении условий возвратности, то это значит, что говорить о наличии признаков состава мошенничества в сфере кредитования нельзя, поскольку отсутствуют ключевые признаки хищения.

#100оттенков_залогового_рейдерства Открыть/Комментировать