#рак #диагностика Уже второй раз просят “посмотреть” результат | Доктор Киселёв

#рак #диагностика
Уже второй раз просят “посмотреть” результаты некого ДНК-теста, якобы способного выявить чуть ли не все на свете опухоли, да еще и на ранней стадии. Думаю, популярность его и подобных ему тестов будет только расти, поэтому рассказываю:
Как вообще выглядит идеальный онко-тест? Мы бы хотели, чтобы он был чувствителен (не пропускал рак), специфичен (не показывал бы рак там, где его нет), указывал на локализацию или происхождение опухоли, стоил меньше звездолета, и был безвредным для здоровья.
Смысл нового теста следующий. Берем обычную кровь из вены, выделяем оттуда циркулирующую ДНК (т.е. не ДНК из ядер целых клеток крови, а именно свободно плавающую, оказавшуюся там из разрушенных по каким-то причинам здоровых или опухолевых клеток из любого органа или части тела). Поскольку кровь омывает весь организм, то если где-то что-то выросло, то с током крови обрывки ДНК умирающих клеток принесет в общий кровоток и будет носить по кругу.
Дальше сложнее. В этой ДНК мы (а точнее, искусственный интеллект) ищет уникальные маркеры рака — паттерны метилирования. Попробую объяснить совсем просто. ДНК всех клеток одного человека идентична. Ровно та же последовательность “букв” ДНК была и в оплодотворенной яйцеклетке, из которой человек родом. Но как так получается, что на основании одной и той же ДНК (т.е. универсальной книги рецептов по созданию всего и вся в организме) строится и клетка кожи, и клетка кости? Продолжим аналогию с книгой. Нам нужно, чтобы повар не отвлекался и приготовил из толстой книги только три блюда. Заклеиваем стикерами не актуальные на данный момент страницы, оставляя только нужное здесь и сейчас. Если надо будет, отклеим стикеры или приклеим новые. Ровно это достигается в организме путем временного (!) химического модифицирования отдельных участков ДНК. Подчеркиваю, временного, в отличие от постоянного — тогда это уже была бы мутация. Называется это метилированием ДНК.
Известно, что для разных опухолей характерны свои специфические последовательности (паттерны) метилирования — т.е. мы знаем, что у них с высокой вероятностью вот тут будет стикер, тут не будет, а еще дальше будут два подряд, и так далее. И эти паттерны в ДНК из анализа крови мы можем выявлять.
Что же умеет этот конкретный тест? В валидационном исследовании 4077 пациентов с заранее известным присутствием или отсутствием рака, он был специфичен на 99,5%, то есть только в 1 случае из 200 он показал наличие рака у пациента, у которого рака на самом деле не было. Это великолепные цифры. Что с чувствительностью? Тест в среднем не пропустил рак в 51,5% случаев (слабовато), но если смотреть на детали, то запущенные стадии он выявлял надежнее (77% для III стадии и 90% для IV стадии), чем ранние) (17% для I и 40% для II стадии). Я конечно не онколог, но с общеклинической точки зрения чувствительность 40% и специфичность 99,5% для второй стадии мне кажутся впечатляющими. Кстати сказать, выявляет тест около 50 самых частых видов рака. Исключение, например, опухоли мозга, потому что мозг отделен от кровотока особым барьером с мелкими порами, не пропускающим крупные молекулы типа ДНК.
В Великобритании в рамках государственно-частного партнерства уже набрано 150000 человек для участия полноценном рандомизированном исследовании, в котором окончательно проверят надежность этого теста, результаты появятся через 2-3 года.
Я специально пока не упоминаю название теста, чтобы это не было рекламой, тем более что тест пока не разрешен к применению ни FDA, ни EMA. Но перспективы очень интересные. Сразу скажу об очевидной сложности (а их не одна): тест потенциально способен выявить совершенно небольшую опухоль, но он не способен гарантированно сказать где она находится, а значит человеку предстоит длительное и, вероятно, небезвредное обследование, в том числе и биопсии, в то время как эта конкретная опухоль возможно обладает низкой злокачественностью и человека скорее убьет инфаркт через 5 лет, а опухоль все еще где-то будет еле-еле расти. Но это просто надо иметь в виду, а сам этот прогресс в ранней диагностике меня очень порадовал.