#шлак #альцгеймер #нейробиология Меня попросили прокомментиров | Доктор Киселёв

#шлак #альцгеймер #нейробиология
Меня попросили прокомментировать скандал с фальсификацией научных публикаций по болезни Альцгеймера (БА), о котором детально рассказывает журнал Science. Попробую объяснить просто, специалистов просьба потерпеть.
Более 100 лет назад Алоиз Альцгеймер описал состояние, которое клинически проявляется прогрессирующей потерей мыслительных функций и распадом личности, а микроскопически — появлением в ткани головного мозга мельчайших затемнений (бляшек), состоящих из амилоида и нейрофибриллярных клубков, причем сопровождается всё это и признаками гибели нейронов. Нейрофибриллярные клубки оставим в стороне, и посмотрим на амилоид, раз вокруг него вся пляска. В мембране разных клеток, в том числе и нейронов, есть белок под названием белок-предшественник амилоида. Белок этот есть у всех у нас в норме, правда забавно, что функция его до сих пор точно не установлена. Название белка намекает на то, что из него как-то и образуется тот самый амилоид, который был замечен Алоизом Альцгеймером. Причем получается это интересно. В ткани мозга есть ферменты, молекулярные ножницы, которые режут предшественника на куски разных размеров. И вот эти куски, пептиды, и склеиваются друг с другом, формируя амилоидные бляшки. Поскольку бляшки всегда обнаруживаются в мозге больных БА, амилоид уже более 30 лет считается главной терапевтической целью в нейрофармакологии. Несмотря на потраченные миллиарды государственных и коммерческих денег и миллиарды же человеко-часов, абсолютно все разработанные молекулы провалились в клинических испытаниях. Все.
Да, какие-то молекулы снижали количество амилоида в мозге, но ни одна не тормозила развитие БА и тем более не обращала заболевание вспять.
В начале 2000-х годов стала популярной идея, что есть какая-то неизвестная форма амилоида, которая отвечает за развитие БА и в которую нужно целиться. И тут в 2006 году выходит публикация француза Лесне, в которой было показано, что введение особой формы амилоидных обрезков, АВ*56, вызывало у здоровых молодых крыс что-то подобное БА. Это был шок и взрыв — ну как же, впервые удалось показать причинно-следственную связь! Довольно много работ в дальнейшем было посвящено АВ*56, но они не увенчались успехом, а результаты Лесне не смогли воспроизвести другие исследователи. Тем временем в мире росло число ученых, занимающихся выявлением фальсификаций, и до Лесне дошли глаза и руки американского профессора Шрага. В общем оказалось, что основные результаты Лесне были нарисованы в буквальном смысле. АВ*56 не более реален, чем Чебурашка или генетическое оружие.
Насколько ужасны последствия? Менее ужасны, чем сама ситуация в поиске лекарства от БА. АВ*56 — лишь один из вариантов, против которых нацеливали терапевтический поиск. Да, то якобы открытие укрепило многих в мысли, что устранение амилоида из ткани мозга — главное оружие против БА, и люди с удвоенными силами и утроенными деньгами бросились работать. Это чрезвычайно обидно. Но напомню, что ни одно клиническое исследование при БА не увенчалось убедительным успехом. Ни одно. Вот это пугает по-настоящему. Впрочем, наука тем и отличается от веры или волшебства, что она не обещает сделать всё и сразу, она не всесильна в моменте.
Какая тут мораль? Такая, что наука продемонстрировала себя живым организмом, способным к самоочищению и самокритике. Наука задает самой себе вопросы, и не успокаивается, пока не найдет ответы, пускай даже неприятные — этим она отличается от лженауки, которая знает всё и сразу. Но почему этот скандал вообще стал возможен? Потому, что чванство забронзовевших руководителей, жадность, круговая порука, закрытость системы, неспособность к самокритике всегда ведут к катастрофе. И не только в нейробиологии.