По ситуации с “Эхом Москвы” важно понимать следующее: Во-пер | Юрий Долгорукий
По ситуации с “Эхом Москвы” важно понимать следующее:
Во-первых, радиостанция никогда не была доходным предприятием, даже с учетом прибыли от немногочисленных рекламных блоков они в лучшем случае выходила в ноль и то не всегда. Ну то есть понятно, что Газпром-медиа холдинг просто обнуляет висит мертвым грузом актив, но назвать в качестве причины то, что станция “генерирует исключительно убытки” - это особый вид иронии. Ценность “Эха” в последние годы жизни станции состояла в том что оно позволяло канализировать общественное недовольство,то есть было тем самым клапаном для выпуска пара, а заодно наблюдать за всеми “буйными”, как называют несанкционированных пассионариев от политики в соответствующих структурах. Главным бенефициаром такого существования была система власти, она же и поставила “Эхо” на баланс Газпром-медиа обеспечив, метафорически выражаясь, госфинансирование данного проекта. Проекты такого рода всегда в известной степени камерные, нишевые, они никогда не приносят денег. Деньги медиахолдингу приносил канал ТНТ и “Камеди Клаб”. Сравните формат “Камеди” и часовые пятничные эфиры Венедиктова - сразу поймете, почему именно так, а не наоборот.
Именно из первого и вытекает второе - невозможность дальнейшего существования “Эха” (и любых медиа подобного формата) в современной России. Потому что они никогда не генерируют прибыль, а значит сами по себе ценности не имеют. Уж сколько знаем мы подобных историй: от иноагента “Дождя”, который дерзко попискивал о каких-то там “донатах от аудитории” до иноагента “Медузы”, которая долгое время старательно делала вид, что она “фри-нонпрофит-паблик саппорт-вотэтовотвсе”, а из под этой благочинной маски выпирали в разные стороны зубы заказчика. Медиа в принципе крайне редко зарабатывают доход контентом. Контент - это конечный продукт, который медиа выдает за деньги и в интересах заказчика. У заказчика “Эха” сейчас интереса к нему нет. В этом, кстати, как ни парадоксально, заключается главное отличие “Эха” от настоящих иноагентов. Те продолжили работу, поскольку их заказчик находится за океаном и по-прежнему заинтересован в их деятельности. А “Эхо” не продолжило, потому что его заказчиком, несмотря на весь оппозиционный имидж, всегда являлась российская власть собственной персоной, что и позволяло господину Венедиктову довольно долго балансировать на грани фола.
В-третьих, коснусь проблематики отсутствия запроса на медиа такого рода. Это очень тревожный симптом, один из многих, свидетельствующих о полной ригидности властной системы. У нее не просто нет желания слушать альтернативное мнение, у нее нет желания даже самой генерировать контент, замаскированный под это альтернативное мнение - важный, между прочим, аспект в вопросах взаимодействия с обществом. Нередко возникает впечатление, что экстраординарная внешнеполитическая ситуация дала своего рода индульгенцию на полную невнимательность к идеологическим запросам населения (“сейчас не до этого”) и проводники внутренней политики даже с каким-то сладострастием делают то, чего не могли себе позволить долгие годы - игнорируют “проклятых либералов” (в эту группу автоматом попадают все, у кого нет должного градуса патриотического экстаза). Так что проблема именно в этом - в отсутствии готовности слышать и выстраивать диалог вне официальной повестки. И никакая покупка “Эха” холдингом Russia Today этого не изменила бы, разве что получился бы новый зловещий и нежизнеспособный гибрид ежа с ужом.
Ну что ж, таковы времена.
Ваш Юрий Долгорукий
