Запрашиваем честный фидбек с интервью. На днях закончилась ис | Мягкие Sкилы

Запрашиваем честный фидбек с интервью.

На днях закончилась история с запрашиванием моих данных из Букинга.

Решил вам тут рассказать подробнее.

Предыстория такая: весной 2021 я ходил в Букинг на собеседование (старинная Амстердамская забава среди местных Айтишников).
По-невнимательности я упустил важную деталь. Рекрутер почему-то направила меня на мидл позицию.
В итоге, когда дело дошло до оффера, цифры в нём оказались не очень интересные для меня. Ну, я парень не особо ленивый, по-этому сказал, что давайте ещё раз, но уже Senior Level.

И за неделю повторил все раунды: Live Coding, System Design и Cultural Fit. В первых двух особой разницы с мидл-интервью не было, по-идее задачи должны были быть сложнее, но мне так не показалось.
А вот последний этап отличался. И с самого начала общение не задалось, ведь Fit раунд проводил тот же менеджер, что уже давал мне оффер на более низкую позицию.
В общем пришёл отказ, рекрутер долго пыталась уговорить меня предыдущий оффер, ссылаясь на какие-то странные проблемы в технических раундах.

Этой зимой, я вспомнил про всё это дело, и решил разобраться, в причинах отказа. Вспоминаем, что Букинг – Европейская компания, я – резидент Евро Союза. А значит, GDPR – мой друг.

Через Data Protection Office Букинга я запросил копию всей имеющейся на меня информации. По закону они обязаны всё предоставить. Месяц примерно они что-то там собирали, и в итоге прислали набор архивов.
Среди неинтересных мне копий переписок с саппортом, истории поиска на сайте и прочей информации о бронированиях оказалось то, что я искал – внутренние записи интервьюеров, разбитых по каждому этапу.

Из любопытного:

* рекрутер прикольно группирует ответы по категориям, а значит успешный рассказ "о себе" должен четко выделять эти блоки.
* кодинг и дизайн раунды оцениваются по конкретным параметрам, при этом для "галочки" достаточно четко произнести нужные слова.
* все "минусы", на которые акцентировала внимание рекрутер оказались мелкими замечаниями типа "предложил два алгоритма, сказал, что лучше первый, объяснил почему, но не стал разбирать минусы второго. При этом действительно, выбрал лучший из двух."
* чужие записи ожидаемо показывают, на сколько аккуратно нужно говорить. Не нужно делать предположений и максимально избегать неоднозначностей. Всё что можно понять не так – поймут в невыгодную для вас сторону.
* одна ошибка и ты ошибся. Тот самый провальный Фит провалился на первых минутах. Натурально интервьюер услышал то, что хотел, сделал одну запись и дальнейшие 45 минут он меня не слушал.
* "полезность" обычного фидбека достаточно сомнительная, а вот в таких внутренних записях можно найти много полезного.

Ну и главный вывод. Ваше время на интервью очень ценно, так что право на подробный фидбек у вас однозначно есть. Раз уж компании не хотят предоставлять его в удобном для всех виде, то можно использовать "хак" с GDPR. На сайтах компаний должны быть формы или указан адрес, по которому можно запросить данные.

Попробуйте сами, и расскажите, как получилось, и получили ли вы полезную для вас информацию.