ЭПИЧНОЕ СОСЕДСКОЕ РУБИЛОВО Ознакомилась с весьма интересны | Школа юного Кальмара
ЭПИЧНОЕ СОСЕДСКОЕ РУБИЛОВО
Ознакомилась с весьма интересным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по довольно нестандартному спору жильцов многоквартирного дома.
Конфликт между сособственниками возник из-за того, что часть из них установили во дворе дома беседку с мангалом и оградили ее металлическим ограждением с запирающейся калиткой — на основании решения общего собрания сособственников. Но ключи от калитки получили только те участники собрания, кто согласился сдать деньги на обустройство мангала, беседки и ограждения.
Остальные жильцы дома, которым не дали ключей от мангала, подали в суд, потребовав демонтировать металлическое ограждение. Районный суд признал недействительным решение общего собрания и постановил убрать ограждение, поскольку из-за него часть собственников не может пользоваться общедомовым имуществом.
Областной суд решение изменил. Общее собрание было признано состоявшимся, а ответчиков обязали выдать ключи от калитки всем собственникам жилья в доме. Кассационный суд согласился с решением областного.
Верховный же суд решил, что поставить беседку с мангалом по решению собрания собственников — можно, но ограждение вокруг нее действительно препятствует свободному доступу части собственников к общедомовому имуществу, и обязал нижестоящий суд при новом рассмотрении дела прояснить вопрос: является ли возведение такой конструкции элементом благоустройства внешней территории дома.
Следует отметить, что нижестоящий суд явно пытался отделаться от склочных сособственников, самостоятельно избрав способ защиты их прав, но Верховный суд эту попытку пресек на корню. Так, истцы просили суд обязать ответчиков снести ограду, но не просили выдать им ключи от нее, а это значит, что апелляционный суд принял решение по требованиям, которые не заявлялись. В связи с этим коллегия Верховного суда отменила решение о выдаче ключей собственникам жилья в многоквартирном доме и отправила дело на новое рассмотрение.
Очень интересно, чем в итоге закончится дело, ибо, как гласит старая судейская шутка, вышестоящий суд исправляет ошибки нижестоящих, но увековечивает собственные.
Как по мне, дело не стоит выеденного яйца и должно быть разрешено следующим образом. Есть легитимное коллективное решение скинуться деньгами на этот злосчастный мангал — значит, оно подлежит безусловному выполнению, а с тех, кто не желает скинуться добровольно, следует взыскать денежные средства принудительно.
Вот и все.
Зачем судам вообще было лезть во все эти дебри?!
❝
Доступ к огороженной части земельного участка (193 м²) других собственников помещений в многоквартирном доме ограничен.
❞
Разумеется, ограничивать сособственников в доступе нельзя — но их нужно обязать платить, если так решило большинство. Уверена, что затраты сторон на судебный процесс давно и многократно превысили размер взноса за несчастный мангал. Но как долго и многотрудно предстоит еще людям на постсоветском пространстве решать такие простейшие задачки…
ЗЫ. Не могу не процитировать для некоторых товарищей в Салорейхе, которые — я знаю! — продолжают меня почитывать:
❝
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
❞
Как говорится, завидуйте молча!
★ Школа юного Кальмара ★
