Механизм 'экономического чуда'. 1946 - 1950 Как это могло быть | Яков Миркин

Механизм "экономического чуда". 1946 - 1950
Как это могло быть? Страна, потерявшая 25,5 млн человек в Великую Отечественную (прямые потери), 13% населения, в рекордные сроки восстановила довоенные размеры своей экономики. В войну были уничтожены 32% национального имущества, 6 млн зданий, 31,9 тыс. промышленных предприятий, 60% мощностей по выплавке стали и добыче угля, 30% скота и т.п.
Довоенный уровень производства по электроэнергии достигнут в 1946 г., углю – в 1947 г., нефти – в 1949 г., стали – в 1948 г., минеральным удобрениям – в 1948 г., кирпичу – в 1949 г., цементу – в 1948 г., оконному стеклу – в 1947 г., пиломатериалам – в 1949 г., легковым автомобилям – в 1946 г., грузовым – в 1948 г., тракторам – в 1948 г. (СССР).

Продолжать? По тканям – в 1948 – 1951 годах, обуви – в 1951 г. Мясо и масло – 1948 – 1951 гг., молоко – 1949 г., яйца – 1951 г., картофель – 1948 г., овощи – 1947 г., сахарный песок – 1950 г. Только зерно, мука, крупы – в 1955 г.

Такое называют «экономическим чудом». Темпы роста промышленности СССР: 1946 г. – 20%, 1947 г. – 22%, 1948 г. – 26%, 1949 г. – 20%, 1950 г. – 23%.

И все-таки, как оно могло произойти? Производство черных металлов, нефти, минеральных удобрений, станков, тракторов, автомобилей находилось в 1945 г. на уровне начала 1930-х. Гражданская продукция – 60% от 1940 г. Зерно, молоко, мясо в 1945 г. – ниже, чем в 1909 – 1913 гг. Ткани, сахар, растительное масло – на уровне предреволюционной России.

Откуда такие темпы роста, когда потеряны миллионы людей? В начале 1941 г. в России (РСФСР) жили 27,4 млн чел. в возрасте от 25 до 39 лет, в 1948 г. – 20,9 млн чел., на 6,5 млн чел. меньше. А мужчины? В начале 1941 г. в России (РСФСР) было 13,2 млн мужчин от 25 до 39 лет, в 1948 г. их осталось 8,1 млн, на 5,1 млн меньше.

В 1950 г. в СССР в возрасте 25 – 29 лет на 100 женщин приходились 68 мужчин, в 30 – 34 года – 66 мужчин, в 35 – 39 лет – 63 мужчин, в 40 – 44 года – 66 мужчин, в 45 – 49 лет – 60 мужчин. По России (РСФСР) это соотношение еще хуже.
Так кому же строить? Потери людей огромны, особенно мужчин.

Были еще и другие «вычеты» из рабочей силы. К 1948 г. в армии – 2,8 млн чел., в 1948 – 1949 гг. она увеличена еще на 1,5 млн чел. Плюс сотни тысяч человек (внутренние войска, пограничники) в силовых структурах. В итоге, «вычет» до 4,5 млн мужчин лучшего возраста.

Кроме того, инвалиды войны, тоже «вычет». 2,6 млн чел., ставших инвалидами, были отчислены из армии во время войны. Какая часть из них не могла работать? Предположительно, не менее 1 млн чел.

Так где же было взять силы? Кому было создавать экономическое чудо в СССР / России? Разве можно при таких сокращениях в числе рабочих рук создать такие темпы роста, чтобы через 3 – 4 года достать до предвоенного уровня? А были еще и голод 1946 – 1947 гг. («избыточная смертность» в СССР в 1947 г., сравнивая с 1946 г., 0,8 млн чел.), и перестройка военной промышленности на мирный лад. Как и любая реструктуризация, она должна была вести к спадам в производстве.

Чудо 1946 – 1951 гг. – загадка, столько ограничений, столько невозможного. Так в чем же была его «механика»?
Один из ответов – мобилизация.

Собрать все силы

Модель экономики – мобилизационная. Жесточайшие вертикали, планы производства и распределения – сверху вниз (на год, на квартал, по министерствам, регионам, группам предприятий), максимум контроля (помесячно), ответственность – головой. Планы – по детальной номенклатуре. В плане на 1950 г. 3390 позиций промышленной продукции, на нижних уровнях – еще подробнее. Цены, нормы, зарплаты, штаты, процент – всё централизованно, сверху вниз. У техпромфинпланов предприятий жесткая денежная связь с госбюджетом, с кредитным планом Госбанка. Предприятие связано по рукам и ногам.

У такой экономики есть преимущество - максимум концентрации, быстрой, жесткой, на целях (темпы роста, накормить, технологии, холодная война). Она очень хороша для короткого рывка. Но плоха для бега на длинные дистанции. Связанная по рукам и ногам экономика со временем неизбежно отстает в инновациях и уровне потребления.