2022-04-15 12:00:09
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯИменно орган следствия определяет качество взаимодействия в рамках уголовного дела. Следовательно, орган следствия является в какой-то степени глашатаем закона, его главным приминителем, первостепенным.
И хоть сам по себе закон, безусловно, требует применения осознанного, но только после понимания его принципов и целей.
Если следователь будет применять закон так, как удобно только ему, то на неизбежно будут возникать конфликты и даже не правового характера, а характера эмоционального, личностного. А это, конечно, недопустимо. При этом, от органа следствия не требуется уступок перед стороной защиты, потокание ей, речь идет о взаимоуважении прав сторон.
Отсутствие такого взаимоуважения и взаимопонимания прослеживается, например, в том, как реализуется право стороны защиты на сбор доказательств. Ответы на ходатайства и жалобы стороны защиты зачастую представляют собой демонстрацию непонимания или желания не понимать того, о чем адвокат и обвиняемый пишут в своих обращениях к стороне обвинения в целом.
Порой складывается впечатление, что орган следствия желает сказать своими действиями: «Не отвлекайте меня от моей работы». Но разве возможно говорить о том, что сторона защиты в обращении к стороне обвинения только и задана целью отвлечь последнюю от расследования уголовного дела своми действиями, направленными, как правило, на установление невиновности лица, на установление обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или смягчающих таковую?
Установленная законом ключевая позиция органа следствия при подходе, указанном выше, в силах повлечь еще большие проблемы и не только для уголовного дела, но и для уголовно-правового поля в целом.
Проблема эта может быть выражена в том, что следователь будет воспринимать и работать не с преступником, а исключительно с преступлением. Однако, что же является целью борьбы с преступностью как таковой? Не исправление ли преступника, не анализ ли преступности на основе индивидуальных показателей преступления?
А каким образом, имеется вопрос, орган следствия намеревается предоставить суду то, на основании чего будет вынесено решение (приговор) об исправлении (!) подсудимого, если оценено будет только преступление и оценено на основании видения следователя?
Именно в осознании перспективы развития указанной выше проблемы по каждому уголовному делу лежит инструмент по борьбе с «обвинительным уклоном» расследования. Следователь не должен «выглядывать в каждой овце волка», а должен независимо от сложности уголовного дела иметь комплексный подход к его расследованию в каждом случае. Комплексность подхода определена уголовным законом давно, и включает в себя необходимость устанавливать обстоятельства не только вины, но и невиновности.
И если у следователя в процессе расследования в силу профессиональной загруженности обнаруживается нехватка времени, и сроки следствия не предоставляют более возможность развернуть «кампанию против преступности», то следователю, чтобы не «закругляться», стоит, вероятно, предоставлять возможность стороне защиты реализовать право на состязательность сторон…
А. М. Яблоков. Актуальные проблемы взаимодействия стороны обвинения и стороны защиты в рамках уголовного дела. 2020 год.
838 views09:00
А
