Начало — в посте выше Например: мы в итоге хотим получить | Хуяркетинг | Маркетинг от @minimasneva

Начало — в посте выше

Например: мы в итоге хотим получить вот такой-то результат. Показателем эффективности будут вот такие факторы. Чтобы достичь этой эффективности, результат должен быть вот таким. Для реализации задачи мы решили воплощать проект вот этим образом, основываясь на таких-то данных. Если у нас появляются новые данные, то они влияют на вводные; если данные не изменились, то почему мы сейчас ищем другие пути решения? Как они повлияют на процесс и результат?

Чтобы не быть тошнотиком-теоретиком, конкретизирую: клиент хочет поменять структуру коммерческого предложения, которое вы только что сделали. Результат коммпреда — привлечение оптовых покупателей; их должно стать в два раза больше, чем в прошлом квартале. В данный момент у клиента есть сильный конкурент, и внезапно в процессе вашей работы к клиенту попало коммерческое предложение конкурента. Наш клиент решил срочно переделать коммпред, чтобы подтянуть его до условного уровня конкурента.

Меняя структуру сейчас, не протестировав первый вариант коммпреда по изначально составленной вами структуре, мы тратим еще пару недель на создание, вёрстку и согласование. Базу для рассылки коммерческого предложения сейчас пополнять некому, поэтому мы будем тратить время и деньги сейчас, даже не узнав, насколько результативен наш вариант. Соответственно, можно предложить первой волной рассылки протестировать уже готовый вариант коммпреда и замерить эффективность через короткий срок.

Ещё — предложить клиенту дать коммпред нескольким нынешним партнёрам, попросить их за какой-то бонус прокомментировать ваш вариант, ответив на ряд вопросов (также добавляем вопросы про пункты, которые содержит коммпред конкурента). Потом на основе выхлопа от первой рассылки и комментариев от имеющихся оптовиков уже можно допиливать свой коммпред. И заново измерять эффективность. Деятельный подход впечатлит клиента, а вас избавит от ненужных правок)

Вообще такая «обратная перемотка» задачи даёт возможность увидеть, насколько незначительны в нынешнем пункте задачи правки и вообще, на чём они основаны, будут ли они влиять на финальный результат. Сработает не у всех, но попробуйте, меня этому учили на работе в полях)

Услышьте оппонента, встаньте на его сторону. Возможно, вы как исполнитель и правда подошли к работе небрежно, где-то протупили, в чём-то недоработали. Если у вас нет аргументов кроме «и так сойдёт» — значит, вносите правку и не пипикайте.

Если вы — заказчик, прислушайтесь: вполне возможно, что специалист, к которому вы обратились и который вам якобы перечит, не «просто ленится». Вероятно, у него есть причины, опыт, знания: вы же не используете его как инструмент для операционной работы, а обратились к профессионалу? Он тоже заинтересован сделать работу эффективно. Вместо того, чтобы всё отрицать — посоветуйтесь.

Обратитесь к данным и статистике, соберите примеры и напишите выводы. Чтобы отговорить человека что-то исправлять, или наоборот — уговорить на исправления, вам нужны данные. Вы предлагаете изменить сайт или вывести новый продукт в линейку — почему? Вы хотите попробовать подписную систему на ваш сервис и сделать закрытый клуб с привилегиями — зачем?

Собирать нужно внутренние данные: поведение пользователей на ваших ресурсах, статистику по вопросам, которые клиенты задают менеджерам, результаты опросников, комментарии: всё, что доступно и может подтвердить принятие решения.

И внешние: собирайте примеры, как это (или не это) делают конкуренты, ходите к ним тайным покупателем, ищите исследования в открытом доступе, ресёчьте профильные СМИ, делайте выводы на основе доступных данных.

Продолжение — в посте ниже