Вообще я не особо люблю такие разборы, но в прошлой публикации | Кирилл Соппа. Все схемы: от налогов до крипты!
Вообще я не особо люблю такие разборы, но в прошлой публикации (про Зенден) мне в комментариях написали что судьи нынче свистят только в одну сторону. В футболе против Спартака, в Арбитраже в пользу налоговой. И вот Вам сразу пример — сама налоговая только в Верховном Суде смогла найти правду (для “мясных” у меня к сожалению обнадеживающих примеров нет, придется лучше играть).
В целях снижения НДС применялась самая надежная схема. Налогоплательщик торговал ГСМ, маржу между входом и выходом закрывал бумагой, а чтобы злые налоговики не докопались каждые два года сливал конторы. Налоговые проверки же раз в три года назначают (ага, мать писала). В какой-то момент налоговикам надоело смотреть это шоу “Самый умный”, они проверили слитую контору, доначислили 12 млн с пенями и штрафами и перевыставили ущерб бюджету контролирующим лицам — учредителю и директору. Причем, именно тем, которые были таковыми в момент уклонения от налогов, а не сейчас (кстати, последняя контора работает уже пятый год, видимо дошло наконец-то… пока гром не грянет…))).
Ну так что там с судом? Первая инстанция не глядя п̶о̶с̶т̶а̶в̶и̶л̶а̶ ̶п̶е̶н̶а̶л̶ь̶т̶и̶ ̶в̶ ̶в̶о̶р̶о̶т̶а̶ ̶С̶п̶а̶р̶т̶а̶к̶а̶ все взыскала солидарно с обоих товарищей. А вот апелляция и кассация довольно творчески подошли к вопросу. И разделили долг на два: 4 млн пеней и штрафов взыскали, а вот налоговую недоимку простили. Судя по комментариям некоторых юристов, те даже не поняли о чем там речь шла. Типа, одним решением 12 млн рублей вменили, значит и по субсидиарке надо взыскивать все 12. Мол, вся сумма решения была следствием недобросовестных действий директора (и учредителя). А между тем там довольно правильная мысль прозвучала.
У кого нет времени все читать посыл поста простой (кто сможет повторить последние три слова 100 раз подряд за минуту у того времени свободного полно)))) — это дело пример того, что апелляция и кассация разбирались в деле в интересах налогоплательщика при явной недобросовестности его поведения. Вы прочитайте только цитату: “На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно того, что контролирующими должника лицами создана бизнес-модель, предусматривающая периодическую смену корпоративных оболочек юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере реализации топлива, перевод бизнеса на новое лицо, не обремененное долгами.” И при этом апелляционная инстанция прощает налогоплательщику недоимку. И кассация ее поддерживает. А говорят судов в России нет. Не все так плохо, оказывается, может и Зендену дальше повезет больше чем Спартаку.
Почему простили недоимку? Если бы директор не покупал бы бумажный НДС обсуждаемая компания отработала бы год и исчислила бы налог в размере 8 млн рублей. Более того, все действия директора направлены на улучшение финансовых показателей компании, а значит и увеличение налоговой базы. То есть, увеличение налоговой нагрузки компании является следствием добросовестного поведения директора. Архидобросовестного. А вот сокрытие этих показателей — недобросовестное поведение. За которое положен штраф и пеня. Поэтому решение налоговой звучит на самом деле так: “мы тут проверили, директор то на самом деле молодец, 8 млн для бюджета заработал, правда он ужасный скромняга, скрыл это от нас, за это надо штрафануть компанию еще на 4 млн рублей”. Потому и взыскали с директора только 4 млн. А 8 млн рублей недоимки простили, потому что это следствие хорошей и полезной торговли нефтебензиновыми продуктами, а не плохого поведения по закупу продуктов цепочно-бумажной промышленности.
