Сегодня расскажу почему я устроил крестовый поход на чек-листы | Кирилл Соппа. Все схемы: от налогов до крипты!
Сегодня расскажу почему я устроил крестовый поход на чек-листы безопасного дробления. Хотя это, признаю, на самом деле полезная штука.
В чем вообще проблема чек-листов? Любой человек, и я в том числе, склонен искать простые рецепты в непрофильных для него вопросах. Никому не охота досконально вникать и защищать еще одну диссертацию. Это наверное нормально. Проблема в том, что простых рецептов в сложных и важных вопросах попросту нет. Но стремление к этому есть. Например, все ищут простых рецептов куда вложить денег в кризис. Там ведь куча факторов от которых это зависит: срок инвестирования, наличие иных доходов, возможность довнесения, возможность досрочного выхода, последующие планы на распоряжение полученными доходами, уровень риска, степень участия самого инвестора, доступность, наконец, некоторых инструментов для конкретной точки… Универсальных рецептов нет ни в дроблении, ни в инвестировании, ни в выборе спутника жизни (голубоглазая блондинка с большой грудью — тоже зачастую имеет ряд сопутствующих бытовых сюрпризов). Но стремление найти их и закрыть хотя бы этот вопрос неистребимо, чем и пользуются инфобизнесмены. Ну да Бог с ними, никуда они не денутся.
Как пользоваться чек-листом? С критериями дробления уместна такая аналогия. Это симптомы болезни. Настоящие симптомы. Вы приходите к доктору, он смотрит Вас — температура за 40, покраснения на лице, кашель, сопли — все, Вы болен. Это диагностика. Но дальше лечат не симптомы, а болезнь. Ставят укол антибиотиков, которые уничтожают болезненные бактерии и именно от этого пропадают все симптомы. А никак не наоборот. Скачать схему из Интернета, дать бухгалтеру и сказать внедри по чек-листу, это все равно что выпить жаропонижающего от температуры, закапать нос от соплей, сожрать пачку леденцов от кашля и намазать лицо тональником. Все, симптомов нет. Значит ли это что мы не болеем? Ну давайте подождем когда капли в нос закончатся…
Слайды надо? Для примера возьмем пресловутые IP-адреса. Это прям уже канонический пример. Спрашиваешь у клиента — что у Вас с ними. А клиенты чаще всего отвечают что? Да все нормально, мы айтишникам сказали, мы теперь через VPN ходим, все конторы с разных айпишников (айтишники развели айпишники — современный каламбур схемотехника). Нормально ли? Лицо тональником намазали и краснуха прошла? Я даже не буду грузить тут про MAC-адреса, фотографию устройства и прочие технически сложные моменты. Когда Вашего “номинального” директора на допросе спросят как он оплачивает счета (и почему это делает то из Новой Зеландии, то из Нидерландов, а то и, не приведи Господь, из Буркина-Фасо — по данным из Вашего банка географию можно изучать) что он будет отвечать? А я Вас уверяю, директор, который не знает как и кто платит по счетам в его конторе автоматически будет признан номинальным без всяких кавычек.
А все потому что болезнь в данном случае — это поддерживаемый судами тезис о том, что управление банковскими счетами разных организаций одним человеком является следствием подконтрольности (не лишенный разумности, кстати, тезис — Вы же вряд ли готовы сторонним людям флешку от своего банка отдать). А единые IP-адреса — это симптом (один из) этой болезни. Техническое решение безусловно исключает симптом, но не лечит болезнь. Не решив исходный вопрос следы Вы все равно наоставляете. Не с IP-адресами так в другом месте. Налоговики их все равно найдут. Ни в одном законе не написано, что запрещено использовать единый IP-адрес, а значит налорги ищут именно свидетельства подконтрольности, а не конкретно единые IP-адреса. А то, что они другие следы раньше не искали — так не было необходимости. IP-адреса никто не прятал. Но и сегодня Ваши точки входа в разных странах — это явное свидетельство что что-то тут не так. Вы конечно можете подождать свежую арбитражную практику, когда появятся примеры новых следов, но проблема в том, что налоговики могут проверять “взад”, а Вы “взад” уже вряд ли что-то исправите в сегодняшнем электронном мире.
