Киты плывут на вписку с ЛСД

2024-04-04 13:49:03 Япония и миграция Помню, лет 15 тому назад, когда я изобретал русский альтрайт в ЖЖ, у нас были две страны в качестве ориентира. Израиль - потому что там мочат чучмеков, без оглядки на международное право и прочие мелочи. И Япония - потому что там экономика… Открыть/Комментировать

2024-04-04 13:21:26 Как живет Япония без мигрантов в одной картинке. Открыть/Комментировать

2024-04-04 13:16:11 Япония и миграция

Помню, лет 15 тому назад, когда я изобретал русский альтрайт в ЖЖ, у нас были две страны в качестве ориентира. Израиль - потому что там мочат чучмеков, без оглядки на международное право и прочие мелочи. И Япония - потому что там экономика, хайтек и без мигрантов. Порою гляжу на отечественных правых и диву даюсь - навозный воз и ныне там. С чем я их 15 лет назад оставил - с тем и сидят. Дрочат на Израиль, восхваляют миграционную политику Японии. Про Израиль здесь уже было много. Теперь поговорим о Японии.

Экономически развитая страна? Несомненно. Мигрантов мало? Так и есть. Но есть нюанс. Начнем издалека: Япония изначально была развитой по меркам незападных стран. Еще до черных парусов коммодора Перри школы там посещали более 40% мальчиков, в Осаке функционировала рисовая биржа, торговавшая форвардами (видимо, заимствовали еще у голландцев). После Реставрации Мейдзи во второй половине 19-го века Япония принялась догонять Запад, следуя так называемой стандартной модели развития: создание всеобщей системы образования, возведение инфраструктуры, протекционизм вокруг нарождающейся промышленности (тут излагаю по Роберту Аллену). Но стандартная модель работает лучше там, где ее адаптируют с учетом местных реалий. В Японии это сделали - они завозили технологии, но заменяли капиталоемкие элементы на трудоемкие. Скажем, если британцы использовали в шахтах насосы для откачки воды, японцы делали все то же самое, только заменяли нанос толпой крестьян с ведрами. Капитала было мало, крестьян много. Они следовали стандартной модели весь имперский период, создали промышленность и науку. Но при этом значительная часть населения жила в нищете, занимаясь тяжелым ручным трудом за копейки.

После ВМВ японцы почесали тыковки и начали таки массово внедрять капиталоемкие решения. Догоняющее развитие в принципе проще обычного. Передовые страны растут на 1-2% в год за счет инноваций. Копировать можно гораздо быстрее. Японцам помогала их особая рабочая этика, подразумевавшая, что надо ишачить 24/7 без перерывов. Долгое время японский работник работал гораздо больше западного, а получал гораздо меньше. Но, опять же, в итоге все получилось. В 70-80ые годы случился потребительский бум, жить стало веселее.

Однако достигнуть западного уровня жизни японцам удалось только к 1990 году. Но тут случилось интересное. Совпало несколько факторов. Во-первых, страна уперлась в потолок догоняющего развития (грубо говоря, копировать стало больше нечего). Во-вторых, изменились сами японцы. Поколения народившиеся после потребительского бума, почему-то не хотят убиваться на работе, а хотят хикковать и играть в ММО. Страна из крестьянской стала городской. Рождаемость упала, и сейчас она вообще катастрофическая. Сейчас там уже 30% пенсионеров. В отличие от какой-нибудь левацкой Канады, пенсионная система в Японии практически полностью государственная. Старые хрычи сидят на шее у молодежи, которой в два раза меньше. Молодежь должна кормить хрычей. А она - не хочет! И рожать новую рабсилу тоже!

Трагедия, да? Еще какая. Итог: более 30 лет рецессии, переходящей в стагнацию и обратно. И усугубленной другими процессами (например, привыкшие к рецессии японцы не хотят инвестировать, а хотят хранить денежку в кубышке). В общем, Япония во многом развивалась за счет дешевой рабсилы. Сначала крестьяне с тяпками, потом - сараримэны, ночующие на работе. Поэтому не верьте в сказки про роботов, которые всех заменят: либо вы завозите дешевую рабочую силу, либо вы сами ею становитесь. Поэтому японцы в последние десятилетия расширяют свои квоты на мигрантов (с 2013 их количество выросло на 40%). И мигрантов там не так уж мало - более 3 млн. В основном это индонезийцы, корейцы и китайцы. И в сказки про "только квалифицированных" тоже не верьте. Есть как минимум две лазейки. Дешевая рабочая сила едет по trainee programs. Требования квалификации не распространяются на репатриантов Nikkeijin (это, грубо говоря, бразильцы и перуанцы с японской бабушкой).

В общем, сплошное предательство правых идеалов. Сначала возраст согласия повышают, теперь мигрантов принимают. Открыть/Комментировать

2024-04-04 10:04:41 Вы часто видели рекламы айти-курсов, но боялись тратить деньги, потому что до конца не понимали, что это такое? Тогда это сообщение для вас.

С 8 по 9 апреля Skillfactory проведет БЕСПЛАТНЫЙ интенсив по Data Science.

За два дня вы:
— узнаете, кто такие дата-сайентисты и какие задачи решают;
— создадите и обучите простую нейронную сеть;
— поймете, подходит ли вам такая работа.

Это отличная возможность попробовать демку профессии, за которую небожители получают 300к в секунду. Согласитесь, понять можно только тогда, когда вы сами поделаете работу руками.

Успейте записаться на бесплатный интенсив по ссылке: https://go.skillfactory.ru/vqcasQ

Реклама, ООО «Скилфэктори», erid:LjN8KbwRd Открыть/Комментировать

2024-04-02 14:19:34 Издание "Астра" объявило о приостановке работы в силу нехватки денег. Надо сказать, что "Астра" была одним из лучших послевоенных СМИ, выдерживала адекватную линию. Писали о военных преступлениях, но сочувствовали мобилизованным. Писали как про Украину, так и про Россию. И вот он результат. На самом деле довольно закономерный.

У российских оппозиционных медиа сейчас три пути: иностранные гранты, отечественные беглые олигархи (точнее, один единственный на всех), краудфандинг. За гранты можно заниматься как плохой, так и хорошей деятельностью. Но прежде всего гранты получают те, кто умеет получать гранты. А вот краудфандинг, на которые многие возлагают надежды, на самом деле не самая хорошая вещь для СМИ. Вы можете быть умеренным и адекватным, тогда вас будут читать все понемногу, но никто не будет всерьез вкладываться. Краудфандинг устроен так, что подталкивает к тому, чтобы занимать крайние, радикальные позиции - тогда ваша аудитория будет немногочисленной, зато очень вовлеченной и лояльной, готовой башлять. Все дело в том, что толпа, не будучи оформленной структуры и институты, мыслит на уровне лобстера, мгновенно делится на фракции, идет на поводу у сиюминутных эмоций. Умеренность и объективность - плохо продается в толпе. Хорошо продается - "сожги ведьму". Поэтому на краудфандинге живут мелкие шизы всех видов и расцветок, и обличают друг дружку 24/7. Об этом у меня есть очень старое видео.

Это можно сравнить вот с чем. В экономике есть два типа рынков (классификация от М. Олсона). Первые - самообеспечивающиеся. Они естественны и есть всюду. Поезжайте в любую, самую отсталую страну мира - и там будут бесконечные ряды уличных торговцев, готовых вам впарить все что угодно, лишь бы оплатили сразу. Но как только общество становится мало-мальски развитым, в нем появляется возможность планировать наперед. Появляется рынок второго типа - социально сконструированный. Уличная торговля местами остается, но во многом вытесняется гигантами - торговыми сетями, мегамаркетами. Они уже не могут впаривать все подряд т.к. связаны правилами обмена, возврата, гарантии и т.д. Медиарынки устроены схожим образом. Крупные институциональные игроки (такие, как большие политические партии, корпорации и т.д.) имеют собственные интересы, но в силу самой своей сущности вынуждены обращаться к широкой аудитории (политикам нужно много голосов, бизнесу - много покупок). Поэтому они спонсируют умеренные СМИ (а те умеренные именно потому, что вынуждены обращаться сразу к десяткам разных социальных групп). Если институциональных игроков нет, то тут же естественным образом расцветают бесконечные ряды палаток, где торговцы с немытыми лапами жадно впаривают вам просроченное барахло. Это и есть "краудфандинг".

Мелкая торговля тоже нужна - порою наткнешься на чудесный маленький магазинчик. И краудфандинг нужен - порою попадаются отличные проекты. Но малый формат хорош для особых потребностей - например, магазинчик антикварных сувениров. Если вам приходится покупать крупу с рук, а не в супермаркете - с вашей экономикой что-то не так. И здесь так же: новости на краудфандинге - это как крупа с рук. Отсутствие у российской неофициозной медийки крупных спонсоров и вынужденная жизнь на подножном корме - это беда.

P.S. Не забудьте подписаться на мой магазинчик с антиквариатом:

https://boosty.to/whalesplaining
https://www.patreon.com/whalesplaining Открыть/Комментировать

2024-03-31 16:10:52 Терроризм и гражданское оружие

Продолжая тему противодействия терроризму, перейдем к вопросу, на котором обычно ломаются либертарианцы. Помогает ли гражданское оружие при терактах? Ответ - иногда да, но в целом не особо.

За фактурой далеко ходить не надо - по ту сторону океана есть одна безумная страна, где 400 млн. стволов на руках (то есть, по одному на каждого, включая стариков и младенцев). Я об этом уже писал когда-то. Возьмем статистику ФБР по массовым расстрелам за 2000-13 гг. Всего 160 инцидентов, из них вооруженные граждане остановили 5 (3%), а 21 раз (13%) стрелка остановили... безоружные. Смотрим статистику дальше - в 2016-17 гг. в США случилось 50 шутингов, на коротком промежутке вооруженные граждане сравняли счет с безоружными - и те, и другие остановили по 4 стрелка. То есть, важна не столько вооруженность, сколько удачное стечение обстоятельств. Здесь обычно кто-то сразу тянет руку, чтобы заявить, будто бы все массшутинги там случаются в ганфри зонах. Так вот это не так. Например, здесь можно найти список инцидентов с указанием этой характеристики - на gun-free zones приходится только 10% от общего числа. А что делали вооруженные граждане во многих других случаях? Просто предпочитали не вмешиваться или бежать за подмогой. В Колумбайне был вооруженный охранник (помощник шерифа). Он обменялся с одним из убийц парой выстрелов, но затем предпочел свалить и дожидаться спецназа. Во время стрельбы в орегонском колледже в 2015-ом там было несколько вооруженных людей, но они решили не влезать (как пояснил потом один из них, чтобы не оказаться под перекрестным огнем спецназа).

Трагедия в Крокусе здесь тоже показательна. Пара мужчин там сумела остановить одного из террористов голыми руками - они герои, но это то самое удачное стечение обстоятельств. Как выяснилось, буквально в соседнем здании есть ОВД. И почему-то бравые полицейские не поспешили вступить в перестрелку с террористами. Есть видео, где дежурившие в концертном зале полицейский и кинолог с собакой улепетывают вместе со всей толпой. Еще в Крокусе есть ЧОП, а у ЧОПа - группа быстрого реагирования и оружейная комната с пистолетами ИЖ и карабинам "Сайга". Что они сделали? Правильно, ничего. Выходит, целая толпа вооруженных мужиков, с погонами и без, предпочла подождать пока не приедет спецназ с баллистическими щитами и спецподготовкой. И это не то чтобы совсем плохое решение. Если бы обычные менты, посещающие стрельбище два раза в год, принялись бы стрелять по террористам очередями, в суматохе это могло бы привести не к уменьшению, а к увеличению количества жертв (не зря обычных ментов в США вооружают дробовиками, более безопасными с т.з. "сопутствующего ущерба").

Расклад такой, что исполнителям теракта не требуется серьезная подготовка. На видео это буквально макаки со стволами. Просто палят во все стороны. А вот требование к навыкам вооруженного вигиланта уже на другом уровне. В ситуации огромного стресса, когда эффект неожиданности сработал против него, он должен метко поразить цель, не задев при этом посторонних людей. Есть люди, которые не вылезают со стрельбища, досылают патрон за полсекунды и поражают мишени на бегу. Но даже среди владельцев оружия таких меньшинство. При этом каждый апологет вооружения в соцсетях почему-то уверен, что он-то круче тех ментов и чоповцев, и в этой ситуации повел бы себя как герой боевика. Нет, не повел был. С 99% вероятностью забился бы под лавку вместе со всей перепуганной публикой.

При этом я выступаю за легальное оружие, но по другим причинам. И, разумеется, запрет оружия тоже никак не помогает в борьбе с террором (привет любителям Даванкова, который предложил новые запреты) - они его не в магазинах покупают. Открыть/Комментировать

2024-03-31 14:18:47 Акт 1: в оппозиционных СМИ появляется информация о неформальном списке артистов, чьи концерты запрещены в РФ, группа "Комсомольск" тоже входит в этот список. Акт 2: группа "Комсомольск" выступает в Мелитополе, объявляя при этом, что хочет "быть со своей страной". Финал: группа "Комсомольск" объявляет о прекращении концертов. Жалко их, конечно. Хорошая группа была. Но ситуация вышла банальная в своей поучительности: кто говорит "не бейте, лучше обоссыте", будет в итоге и бит, и обоссан. Надеюсь, музыку они не бросят, но сделают очевидные выводы. Открыть/Комментировать

2024-03-30 10:56:40 Тут в ответ на предыдущие посты меня решили покритиковать. Критика местами занятная, поэтому захотелось ответить.

1. Говорят, мол, исторические гражданские институты России - это екатерининские жалованные грамоты, александровские земства и николаевская дума. А сколько заседаний у вашего Бакунина? А, сколько? То-то же. Хорошо, отвечаю: когда я говорю про традиции и нарративы - речь, очевидно, идет о национальном мифе. А национальный миф - он, знаете ли, должен быть красивым. С точки зрения политологии современные британские институты гораздо проще понять через анализ событий 19-20 вв. Но британский национальный миф - это Великая хартия вольностей, Славная революция и прочая "история вигов". 13-ый век, 17-ый век. Американский миф крутится вокруг отцов-основателей. Хотя экономических историков (например, Норта и ко) интересуют куда более прозаичные вещи. Почему так? Да потому что красиво. Вот и у нас так: о чем там терли дядьки в земствах - это может быть интересно с т.з. истории. Но с т.з. национального мифа - это унылая говнина. А вот Новгород с Псковом - это красиво (хотя при этом понятно, что те институты давно мертвы и попросту проиграли, примерно как проиграли итальянцы соседней Франции). Мало того, у нас и реальная преемственность с гражданским обществом РИ примерно такая же, как и с новгородским вече. То есть, никакой. Реальная преемственность у нас с СССР т.к. большевики благополучно зачистили все институциональное поле (как признает сам автор, гражданское общество РИ все просрало). В общем, для нас что Новгород, что земства - один хрен фэнтези. А скольких тиранов убили ваши депутаты? Скольких, а? То-то же.

2. Обвиняют в "славянофильщине". Екатерина 2 и Петр 1 - это деятели плоть от плоти эпохи Просвещения. Но тут какое дело: я ведь либертарианец. А потому убежден, что есть лишь одно просвещение здорового человека - Шотландское. Все остальное - курильщика. Как раз на днях на стриме обсуждали статью Хайека о двух видах либерализма. Первый - Юм, Бёрк, Смит. Представление, что институты возникают эволюционно, в ходе взаимодействия людей. Второй - энциклопедисты и физиократы. Представление, будто общество можно дизайнить сверху, методом рационального планирования. Физиократов вполне устраивал абсолютизм, только с "просвещенным либерализмом" (то есть, с физиократами в советниках). Петр 1 привез из своего Великого посольства худшую разновидность Просвещения - представление об обществе как о рациональной машине. Его реформы - превращение страны в один большой военный лагерь, отлаженный словно механические часы. Все форматировалось под эту цель, включая религию (а походя был порожден наш главный институт-проклятие - крестьянская община). Екатерина 2 - продолжение той же идейной линии. Общество - машина, требующая правильной рациональной наладки сверху (просвещенных законов). Поэтому, кстати, и ее переписка с энциклопедистами никак и не противоречила тирании.

Но правы по жизни были первые либералы, а не вторые. Поэтому попытки рационального планирования во многих случаях оказываются бесплодны. Поэтому, по мнению того же Пайпса, от той Жалованной грамоты городам не было никакого прока, а в итоге эти реформы были "сведены на нет другими законоположениями, обеспечивающими бюрократии плотный контроль над городскими корпорациями". Города в Западной Европе исторически развивались как центры торговли, где в ответ на запрос формировались правовые институты (Магдебургское право и т.д.). В России торговые республики задушили. Торговля не была локализована в городах, а часто размазывалась по сельской местности (ярмарки). Город в России прежде всего определялся военно-политически (место, где сидит воевода). Поэтому все эти грамоты - лишь заведомо провальная попытка эмулировать сверху то, что в Западной Европе формировалось снизу. А что было реально - так это исторический пик крепостничества в екатерининское время.

Славянофилы, насколько я понимаю, тоже критиковали Просвещение в его механистическом аспекте. Я с этой критикой знаком поверхностно. Но готов предположить, что в этом вопрос они были правы. Славянофильщина? Ну, ок. Открыть/Комментировать

2024-03-29 13:13:17 А вот хорошие ролики по истории российского колониализма есть у Смирнова. И без понтов этих - "сейчас я уххх расскажу вам то, что от вас скрывали".



Открыть/Комментировать

2024-03-29 13:11:50 Обнаружил, что оказывается Зыгарь снес свои ролики из серии "Великие русские злодеи". То есть, те несколько странных видео с песнями и плясками, посвященных российским историческим персоналиям, сделанных на деньги западных фондов. В основном там был всякий кринж, однако ролик про Ивана III, к примеру, был вполне хорош. Но снесли при этом все целиком.

Деконструкция собственной истории - дело правильное и богоугодное. На Западе этим регулярно занимаются, снося старые памятники и воздвигая новые, пересматривая наследие тех или иных персонажей. Это цивилизованный подход: история и культура есть наша собственность, наши инструменты, мы ими управляем. Подход дикарей - некритично молиться на раз и навсегда установленные монументы.

Актуальное политическое действие должно опираться на историческую традицию. Просто потому, что традиции и нарративы - штуки мощные. Скорее они вас переформатируют, чем вы их. Очень трудно бороться за свободу и демократию, имея в пантеоне Ивана III, Петра I и Екатерину II. То есть, людей, руководствовавшихся в своей политике диаметрально противоположными ценностями. Силу нарратива можно оценить хотя бы на примере "русского национализма", который в каждой своей итерации пытается превратиться в нечто приличное, но раз за разом заканчивает апологией государственного сапога. Ну, а как может быть иначе, если само явление было рождено в лаборатории им. графа Уварова? И традиционный российский нарратив борьбы за свободы совсем иной: Псков и Новгород, казаки и старообрядцы, декабристы и народники, Кропоткин и Бакунин, и так далее.

Но совсем другое дело во что превращается деконструкция история, когда это делают плохо. Вот как у Зыгаря. Похоже, что после провала клипов он решил перейти к большим обзорным роликам. И вот например про историю Сибири. Задумка хорошая - разрушить государственнический нарратив, показав, что колонизация происходила насильственным путем. Но на деле первым бросается в глаза отношение к зрителям, как дебилам - "о-о-о, сейчас я вам расскажу такие факты, которых вы точно не знаете!!" Из таких фактов - взятие Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 году. Не знаю как вам, но мне об этом еще в школе рассказывали. При этом мимоходом упоминаются Кортес и Писарро - видимо, в отличие от Девлет-Гирея, зритель точно должен знать, чем они знамениты. В разделе видео названом "Соединенные штаты Сибири" обсуждается восстание Пугачева, происходившее на Урале и в Поволжье (ну ошиблись регионом, бывает). При этом в ролике ни слова про сибирское областничество, хотя это вот как раз оно самое - про "Соединенные штаты Сибири".

И полтора млн. просмотров на секундочку. Хотя по итогу, хочется дать только один совет, выраженный нашей древней русской пословицей: "Не можешь срать - не мучай жопу". Открыть/Комментировать