Fashion Law

2022-08-22 12:39:43 Хорошая история про то, как «коллективные иски на миллионы» не всегда работают.

Несколько истцов подали в суд на Swarovski, Banana Republic и Kohl's из-за того, что они не используют шрифт Брайля на подарочных картах. Якобы это нарушение Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Суд первой инстанции отказал в иске и дело дошло до апелляционного суда, где ответ получился еще более жесткий.

Судья отметил, что четыре истца в общей сложности подали 81 иск написанный по одному шаблону. Во всех исках одинаковые формулировки, повторяющиеся ошибки и странности. Например, во всех исках они утверждали, что живут рядом с магазином ответчика, были постоянными клиентами и собирались купить подарочные карты, но на картах не было шрифта Брайля. При этом истцы никак не объясняли, как они пострадали из-за отсутствия шрифта Брайля или какой вред нанёс им магазин. В итоге судья решил, что истцы не смогли доказать какую-либо дискриминацию по отношению к ним и отказал в иске. Открыть/Комментировать

2022-08-16 14:42:53 Clint Eastwood выиграл $2 млн за использование своего образа в рекламе CBD (каннабидиола). Компания Norok Innovation без разрешения использовала изображения актера и его имя в публикациях и метатегах, чтобы привлекать трафик на сайт с продажей CBD. Юристы Clint Eastwood утверждают, что он не давал согласие на это и потребовали компенсацию в $3 млн.

В своем решении судья отметил, что ранее Clint Eastwood соглашался только на одну рекламу во время Super Bowl в 2012 году. Тогда актер заявил, что так как реклама касалась восстановления США после рецессии, он взял гонорар ниже своей рыночной стоимости в $2 млн. Судья посчитал, что компенсация в $2 млн оправдывает незаконные действия Norok, которые решили незаконно использовать актера для рекламы. Открыть/Комментировать

2022-08-16 10:36:15 ​​Я: отказываю в рекламе телеграм-каналам и всем российским рекламодателям
Телеграм со своей встроенной рекламой: Открыть/Комментировать

2022-08-15 13:00:46 ​​Небольшой британский магазин House of Zana смог победить Zara. Юристам Zara не понравилась заявка на торговую марку «House of Zana», а владелица магазина отказалась от добровольного ребрендинга, поэтому дело дошло до публичного разбирательства.

Юристы Zara утверждали, что марки похожи: Zana отличается от Zara всего одной буквой, а «House of» — общий термин, который не добавляет отличий. Владелица House of Zana в свою защиту говорила, что Zana означает «фея» на албанском языке и что посетители её небольшого магазина устойчивой моды вряд ли решат, что зашли в Zara.

На прошлой неделе эксперт вынес решение — марки отличаются. Эксперт отметил, что вряд ли обычный британец будет задумываться о значении слова Zana на албанском языке. Этого слова нет в английском языке, поэтому скорее всего «Zana» будет восприниматься как бессмысленное выдуманное слово. По его мнению приставка «House of» все же придает различительную способность, хоть и небольшую, поэтому «House of Zana» нужно читать как единое целое название. Эксперт отметил, что потребители могут подумать о связи "Zara" и "House of Zana", но это больше похоже на «промелькнувшую мысль, чем на бездумный рефлекс как у собак Павлова». Таким образом House of Zana не нарушает права Zara и не размывает силу известного бренда.

Решения, как небольшая компания побеждает большие корпорации — всегда вызывают интерес у читателей. Но нужно помнить, что большие бренды выигрывают чаще, ведь они тратят деньги и время на продвижение и защиту своих торговых марок. Экспертам абсолютно все равно, чем вы руководствуетесь при выборе названия. У вас могут быть все основания назвать свой бренд албанским словом или в честь клички своего питомца. Главное, что волнует экспертизу — похожи ли марки и перепутает ли их потребитель. Открыть/Комментировать

2022-08-12 13:51:31 Должны ли инфлюенсеры отвечать за рекламу подделок?
В прошлом Petunia Products подали в суд на Molly Sims, американскую модель и автора бюти-блога. Petunia судились со своим конкурентом Rodan&Fields, так как их гель для бровей "Brow Defining Boost" нарушал торговую марку "Brow Boost". После того как Molly Sims написала обзор на гель конкурентов Petunia обвинили её в рекламе поддельного товара и подали в суд.

Molly Sims заявляла, что она, как автор блога, не должна нести ответственность за нарушения Rodan&Fields. В обзоре она использовала "Brow Defining Boost" только для описания товара и не вводила потребителей в заблуждение. Судья посчитал иначе: по его мнению в публикации была ссылка на покупку Brow Defining Boost и сама публикация носила рекламный характер, а значит Molly Sims использовала торговую марку в коммерческих целях и рекламировала подделку.

Многие юристы ждали как же решится это дело: судебные споры между брендами стали привычным делом, но привлечение блогера к ответственности было в новинку. К сожалению (для всех юристов), стороны подписали мировое соглашение и Petunia отозвали свой иск. Конечно, для Molly Sims это может быть хорошим исходом, но остальных инфлюенсеров исход дела оставляет в некоторой неопределенности. Нужно ли блогерам проверять, рекламируют ли они оригинал? Как проверить, нет ли потенциальных нарушений у производителя этого товара? Возможно, стоит подписывать более жесткие контракты, где бренд обязуется покрыть любые претензии к инфлюенсеру? Думаю, всё это мы увидим в следующих исках. Открыть/Комментировать

2022-08-11 12:39:05 ​​У GUCCI не получилось оспорить торговую марку CUGGL в Японии. Марка была зарегистрирована для одежды, обуви и головных уборов, поэтому юристы GUCCI увидели тут посягательство на своё название. Они утверждали, что даже если марка и непохожа — она используется недобросовестно. Например, на футболках розовая краска настолько скрывает нижнюю часть марки, чтобы потребители воспринимают это как "GUCCI".

Японское ведомство признало, что GUCCI популярная торговая марка, но этого недостаточно для блокирования марки CUGGL. Эксперт провел визуальное, фонетическое и смысловое сравнение GUCCI и CUGGL и не нашел сходства между ними. Поскольку марки не похожи — у ведомства нет оснований считать, что потребители воспринимают CUGGL как GUCCI. А так как нет путаницы потребителя, то ведомство не нашло недобросовестности в действиях CUGGL.

Что ж, японские решения по торговым маркам — это всегда непредсказуемость. У юристов GUCCI еще остается возможность оспорить CUGGL в суде и впереди может быть интересное противостояние. Открыть/Комментировать

2022-08-10 16:43:47 Открыть/Комментировать

2022-08-10 16:43:46 Опрос перед публикацией Открыть/Комментировать

2022-08-09 14:50:03 ​​Патенты на дизайн, которые оставил после себя Issey Miyake. Открыть/Комментировать

2022-08-08 12:42:32 На днях американские правоохранители задержали основателя Zadeh Kicks, который продавал редкие кроссовки по очень низким ценам. Оказалось — это обычная пирамида. Краткая история, как 39-летний Michael Malekzadeh обманул тысячи людей и купил себе Lamborghini.

Коллекционирование и ресейл кроссовок стало многомиллиардным бизнесом и Malekzadeh решил заработать на этом. Он продавал купить кроссовки до их официального выхода и по цене, которая была ниже магазинной. Вместо $250 клиенты Zadeh платили всего $150. Проблема в том, что кроссовок у него не было, а разницу в цене для старых клиентов он покрывал за счёт новых (классическая схема Понци) и поддельных банковских документов на получение кредитов (прокуроры говорят о сумме в $15 млн). Когда клиенты не получали кроссовки он предлагал выкупить их за наличные и в качестве компенсации дарил подарочные сертификаты.

Вначале клиенты не сильно жаловались. Один из них закупил у Zadeh тысячи кроссовок и за два года из $6000 сделал $20 000. Другой перепродавал кроссовки в два раза дороже и на каждой партии из сотни кроссовок зарабатывал $15 000. Правда, по его подсчетам ему так и не доставили кроссовки еще на $143 000. Еще один предприниматель сильно удивился, что ему всё-таки доставили первую партию из сотни кроссовок, которые он закупил за $115 вместо $250. Заказ на $70 000 — он уже не получил.

Пирамиду погубил внезапный рост популярности во время пандемии и конкретный кроссовок: Air Jordan 11 Retro Cool Grey. Клиенты Zadeh могли купить их за $115, Nike поставили цену кроссовка в $225. Zadeh «продали» 600 000 пар, Nike выпустили всего 6 000. Большинство покупателей так и не получили кроссовки. Прокуроры говорят, что Malekzadeh прикарманил $70 млн. Согласно судебным документам Malekzadeh тратил заработанное на себя. Во время обыска у него изъяли Bentley, Ferrari и Lamborghini, сумки и меха на $3 млн, а также часы LV стоимостью 600 000 за штуку. Кроме этого прокуроры изъяли $6 млн наличными и 1100 пар кроссовок из личной коллекции.

Самый интересный вопрос — откуда Malekzadeh доставал редкие кроссовки. Экспертиза определила, что это не были подделки. Одни говорят, что он выкупал обувь на StockX. Другие говорят, что он смог наладить контакт с реселлерами, которые помогали доставать редкие экземпляры. Сейчас на складе все еще хранится 60 000 кроссовок, а количество пострадавших перевалило за 3500 человек. Сейчас Malekzadeh обвиняют в отмывании денег и заговоре с целью обманы банков. Ему грозит до 30 лет тюрьмы. Открыть/Комментировать