Отказ в привлечение к ответственности за не передачу докумен | Взгляд юриста

Отказ в привлечение к ответственности за не передачу документов должника, недостоверность данных в бухгалтерском балансе, совершение сделок по выбытию имущества.

Отказ во взыскании убытков в виде разницы между размером реестра и установленными убытками в уголовном деле.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф09-3065/19 по делу N А50-44954/2017

Позиция суда:

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче (Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки документов, не может быть истолкована как свидетельство неисполнения бывшим руководителем не передачи каких либо документов (Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Именно конкурсный управляющий имел возможность обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов, а при отказе - просить содействия в получении документации у суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244).

Когда в ходе рассмотрения спора будет установлено, что записи в отчетности должника носили формальный характер и не отражали реальное положение дел необходимо доказать как названный факт повлиял в негативную сторону на проведение процедур банкротства". Определение ВС РФ от 28.09.2020 по делу N 310-ЭС20-7837.

К признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к КДЛ может быть применена упомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений "должник (его конкурсная масса) - кредиторы", то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения (обременения) конкурсной массы Определение ВС РФ от 19.08.2021 N 305-ЭС21-4666.

В Определении ВС РФ от 03.07.2020 по делу N 305-ЭС19-17007 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений ст. 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли КДЛ до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу (п. 1 ст. 6, абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Из содержания приговора по уголовному делу факт присвоения денежных средств контролирующими должника лицами не следует
#банкротство