Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области

2021-06-10 14:54:07 Открыть/Комментировать

2021-06-10 14:53:48 Советский районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Крыма, подозреваемого в убийстве.

По версии следствия, 08 июня 2021 года напротив дома №64 на пр.Университетском в Советском районе г.Волгограда между 31-летним Виталием Лапшиным и В.Ш. произошёл конфликт. В ходе ссоры Лапшин нанёс В.Ш. не менее 6 ударов в область лица и головы, после чего скрылся с места преступления. От полученных телесных повреждений и массивной кровопотери мужчина скончался.

09 июня 2021 года Лапшин был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду.

Органами следствия он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Лапшин зарегистрирован в Республике Крым. До задержания места жительства на территории г.Волгограда и Волгоградской области не имел. 07.06.2021 освободился из мест лишения свободы в Республике Дагестан, где отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.112, 139, 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Лапшин частично подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, дав признательные показания в причинении телесных повреждений В.Ш.

 В ходе судебного заседания он и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылались на отсутствие доказательств обоснованности привлечения Лапшина в качестве подозреваемого, а также данных о том, что он  может скрыться и угрожать свидетелям по делу.

Советский районный суд г.Волгограда, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, избрал в отношении Виталия Лапшина меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 августа 2021 года.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Открыть/Комментировать

2021-06-09 11:21:52 Решением суда на совершеннолетнего сына возложена обязанность выплачивать алименты нетрудоспособной матери.

В суд обратились М.К. и Ю.К. с иском к своему сыну о взыскании алиментов на своё содержание. В исковом заявлении они указали, что являются пенсионерами, нуждающимися в помощи и уходе. Отец ответчика является инвалидом 2-й группы. Единственный источник их доходов - пенсия и социальные доплаты. Ежемесячные платежи на коммунальные услуги и приобретение лекарств составляет 8 000 рублей. По мнению истцов, получаемых ими денежных средств недостаточно для обеспечения своих потребностей. Они указали, что ответчик имеет хорошо оплачиваемую работу со стабильным доходом, однако от материальной помощи родителям уклоняется. Просили взыскать алименты на своё содержание по 3000 рублей ежемесячно в пользу каждого.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Доходы его семьи не позволяют оказывать помощь истцам в заявленном размере. Также отметил, что у истцов имеется совершеннолетняя трудоспособная дочь.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о нуждаемости матери ответчика в материальной помощи и недостаточности её пенсии для собственного обеспечения. Она несёт расходы по содержанию квартиры, собственниками которой помимо истцов также является ответчик. Вместе с тем  суд установил, что у отца ответчика на счёте в Банке имеются денежные средства, полученные им от продажи наследственного имущества. Его совокупный доход превышает сумму прожиточного минимума и достаточен  для собственного обеспечения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда) с ответчика в пользу его матери взысканы алименты в размере 2000 рублей, начиная с 22 января 2021 года, с учётом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Во взыскании с ответчика алиментов на отца суд отказал.  

Решение вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2021-06-08 12:18:27 Решением суда на администрацию г.Волгограда возложена обязанность организовать ремонт дороги по ул. Елисеева в Ворошиловском районе.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда, выявлено, что  покрытие проезда по ул. Елисеева д.17А на пересечении с ул. Котлубанской имеет разрушения площадью более 0,2 м в виде сетки трещин и просадок. Прокуратурой в адрес администрации вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу администрации города,  содержание внутриквартальных проездов на придомовых территориях не входит в полномочия муниципального органа. Дефекты дорожного покрытия не были устранены. Прокурор обратился в суд с административным иском о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что территория по ул. Елисеева 17 на пересечении с ул. Котлубанской не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г. Волгограда. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с видом разрешенного использования – для многоквартирной застройки, занимаемого многоквартирным домом. 

Вместе с тем, из ответа ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» следует, что проезд по ул. Елисеева 17 на пересечении с ул. Котлубанской не относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что спорный участок автомобильной дороги фактически является объектом транспортной инфраструктуры города Волгограда, предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования. Следовательно, его ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома. 

Ворошиловским районным судом г.Волгограда (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 03.06.2021г.) на администрацию г.Волгограда возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать работы по приведению проезда по ул. Елисеева, 17 А на пересечении с ул. Котлубанской в соответствие требованиям  ГОСТа.

Решение вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2021-06-07 17:27:18 Урюпинский городской суд Волгоградской области рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков и бывшего старшего оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский», обвиняемых в превышении должностных полномочий и  незаконном обороте наркотиков.

Судом установлено, что в августе 2019 года полицейские Евгений Серебряков  и Владимир Колотилин, желая улучшить свои показатели работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вступили в преступный сговор и разработали план в целях искусственного создания признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, согласно которому ранее знакомая им  Олеся Каширина подкинула своему супругу наркотики ввиду неприязненных с ним отношений.

Приговором суда Владимир Колотилин и Евгений Серебряков признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы:

Колотилину – сроком на 5 лет с отбыванием в ИК общего режима;

Серебрякову – сроком на 6 лет с отбыванием в ИК общего режима.

Кроме того, бывшие полицейские лишены специальных званий (Колотилин – капитан полиции, Серебряков – подполковник полиции) и  права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Действия Кашириной судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания Кашириной отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован. Открыть/Комментировать

2021-06-03 16:02:41 Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке материал о продлении срока содержания под стражей 27-летнего Александра Кобылинцева, обвиняемого в мошенничестве.

Органами следствия Кобылинцев обвиняется в том, что с декабря 2020г. по февраль 2021г. он, находясь на территории г.Волжского, злоупотребляя доверием потерпевшей С., похитил принадлежащие ей денежные средства.

Кобылинцев познакомился с С. на сайте знакомств. В ходе переписки он под разными предлогами просил новую знакомую перечислить ему денежные средства. Сначала он сообщил, что находится в Сирии, где служит по контракту, но очень хочет уехать, в связи с чем попросил перечислить ему деньги на билет. Затем попросил финансовой помощи на оплату багажа и активацию зарплатной карты. Позже он «признался», что находится в местах лишения свободы, и все перечисленные деньги якобы потратил на условно-досрочное освобождение, но их не хватило. Он попросил перечислить ещё немного «и тогда он точно освободится и всё вернёт». После получения от потерпевшей денежных средств, Кобылинцев сообщил, что его наконец-то освободили..в Москве, и ему нужны деньги на такси до аэропорта и на покупку билетов. Поскольку вовремя купить билет не удалось, а его стоимость неумолимо росла, он попросил у С. ещё немного денег. Затем финансовая помощь также понадобилась:

- на такси из аэропорта до дома, где стоит автомобиль, после продажи которого можно будет вернуть деньги С.;

- на копию ПТС, потому что предыдущий «сильно потрёпанный»;

- на приобретение банковской карты;

- на оплату услуг нотариуса.

Позже Кобылинцев «признался» С., что пока он находился в местах лишения свободы на его автомобиле ездил друг и «набрал много штрафов», которые срочно нужно оплатить перед продажей транспортного средства.  

Сильные чувства не позволили С. усомниться в искренности слов обвиняемого.

Всего, как полагает следствие, Кобылинцев похитил денежные средства потерпевшей на сумму 841 859 рублей.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кобылинцев признал вину в инкриминируемом преступлении.

06 марта 2021 года Волжским городским судом в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 мая 2021 года данная мера пресечения продлена до 4 августа 2021 года.

Адвокат обвиняемого обжаловал указанное постановление.

Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, не нашёл оснований для изменения или отмены избранной в отношении Кобылинцева меры пресечения.   Открыть/Комментировать

2021-06-03 12:49:54 В Центральный районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело в отношении Юрия Ефимова , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ. 

01 июня 2021 года постановлением суда Ефимову продлена мера пресечения в виде запрета определённых действий до 21 ноября 2021 года.

Первое судебное заседание по рассмотрению указанного уголовного дела состоится 09 июня 2021 года в 11 часов. Открыть/Комментировать

2021-06-02 16:10:32 ООО «Концессии теплоснабжения» оштрафовано за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

В марте 2021 года в ходе административного расследования  Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области произведены замеры горячей воды в жилых помещениях и техническом подвале многоквартирного дома №12 по ул. Льговская в г.Волгограде. Выявлено, что температура воды в точке ввода (подвале)  составила 42,0 ±0,58, что не соответствует установленным нормативам – не ниже 60° и не выше 75°С. Температура горячей воды в квартирах составила 41°-42°. Тем самым создаётся угроза загрязнения воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°.

Центральный районный суд г.Волгограда, исследовав представленные материалы, заслушав доводы сторон, пришёл к выводу о виновности ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначил в отношении юридического лица наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Открыть/Комментировать

2021-06-02 11:28:57 Житель Новоаннинского района Волгоградской области признан виновным в покушении на изнасилование собственной дочери.  

Судом установлено, что 36-летний Н. проживал в частном домовладении один с тремя детьми. Его бывшая супруга была лишена родительских прав и проживала отдельно. В сентябре 2020 года Н., находясь дома с детьми, пытался изнасиловать родную дочь, 2007 года рождения. Однако преступление не было доведено до конца, так как на помощь пришла соседка, которую позвал младший брат потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ  и назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год. Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда - 100 000 рублей.

Приговор  в законную силу не вступил и может быть обжалован. Открыть/Комментировать

2021-05-31 16:12:55 Волжским городским судом оглашен приговор в отношении врачей перинатального центра, обвиняемых в оказании некачественных медицинских услуг, повлекших смерть роженицы.

13 января 2017 года из ГБУЗ «Городская больница №2»  в Перинатальный центр №1 г.Волжского поступила беременная пациентка М.  с диагнозом ОРВИ и угрозой преждевременных родов. После обследования дежурные врачи, установив высокий риск преждевременных родов,  рекомендовали продолжить терапию ОРВИ и в случае развития родовой деятельности, выбрать метод родоразрешения в зависимости от акушерской ситуации. Игнорируя обязательный и обоснованный объем обследования и лечения, определенный дежурными врачами, не давая должной оценки клиническим проявлениям, угрожающим жизни и здоровью пациентки, заведующая акушерским отделением перинатального центра Наталия Андреева и заместитель главного врача по медицинской части Елена Попова, не проводя внутреннее акушерское исследование,  приняли необоснованное решение о переводе М. обратно в Городскую больницу №2. Во время транспортировки и нахождения в больнице  у пациентки продолжала развиваться серьезная акушерская патология.  Спустя три часа М. экстренно, по жизненным показаниям, была переведена обратно в перинатальный центр. Не принимая во внимание антенатальную гибель плода, его тазовое предлежание, не давая оценки открывшемуся у М. кровотечению, врачи Андреева и Попова приняли решение провести родоразрешение  М. через естественные родовые пути.  Во время родов у пациентки открылось обильное кровотечение.  В связи с чем Поповой при ассистировании Андреевой была проведена экстренная операция по  родоразрешению путём кесарева сечения, в ходе которой был извлечен мертвый плод. После потери 4 л. крови М. впала в кому. По жизненным показаниям она была переведена в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», где, не приходя в сознание, скончалась.  

Проанализировав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что возникновение указанных паталогических состояний явилось следствием совместного оказания Андреевой и Поповой медицинской помощи, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья пациента.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Наталия Андреева и Елена Попова признаны виновными в совершении преступления,  предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован. Открыть/Комментировать