Вы бы хотели жить в такой правовой системе, когда обратившись | Вячеслав Кантер | Юрист

Вы бы хотели жить в такой правовой системе, когда обратившись в суд Вы бы не могли получить решение, пока Ответчик не соизволит прийти на почту за судебной повесткой?

Думаю, ответ очевиден.

Именно поэтому бремя получения юридически значимых писем, отправленных по юридическому адресу компании или адресу регистрации гражданина лежит на получателе. Не получил - пеняй на себя.

Если суд вовсе не отправил повестку или отправил по неправильному адресу, конечно, это нарушение.
Но бывает еще одна интересная ситуация, о которой я хочу рассказать, на примере одного из наших недавних дел.
—————————
Несколько месяцев назад к нам обратилась компания, у которой со счета списали порядка 100 000 рублей долга по договору и 500 000 рублей неустойки.

Компания не получила письмо по юридическому адресу и не знала о судебном процессе. Узнала только когда банк снял деньги со счета по исполнительному листу.

Руководство компании и не надеялось вернуть эти деньги, хотя было очень досадно потерять на ровном месте такую сумму

И если основной долг компания не отрицала, то 500 т.р. неустойки были явно завышены (из расчета 0,5% в день). Если бы компания участвовала в процессе, размер неустойки можно было бы снизить до 100 000 рублей.

400 000 рублей на ровном месте…

Нам эта ситуация не давала покоя еще больше, чем Доверителю и мы решили попробовать помочь, так как обратили внимание на один момент, который мог все изменить.

В договоре между Истцом и Ответчиком был указан не только юридический адрес, но и почтовый. Суд по почтовому адресу повестку не отправлял.

Мы нашли практику, где указано, что лицо считается извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом только в случае, если суд направил соответствующие извещения по всем известным ему адресам такого участника. В ином случае лицо считается не извещенным.

_________________
(Практика в помощь для коллег: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7323/08 по делу №А40-58593/06-56-408, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 №187/00 по делу №А40-24502/99-16-245, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 г. №Ф10-5940/2017, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 по делу № А32-9461/2013).
————————

И что вы думаете?

Апелляция отменила решение и снизила размер неустойки на 400 000 рублей. Суд первой инстанции оперативно выдал исполнительный лист и Доверитель уже получил назад свои деньги.

Вот такое славное решение
Дело А32-26351/2022
#кейсы #практика