Секреты уголовной защиты. Мешает ли признание вины на следстви | Строптивый адвокат

Секреты уголовной защиты. Мешает ли признание вины на следствии оправдательному приговору?

Адвокаты с комплексом выученной беспомощности повсеместно стращают подзащитных тем, что признание вины - есть приговор. И сопротивляться бесполезно.
Разберём это заблуждение.
Во-первых, надо различать признание вины и признательные показания.
Если обвинение касается причастности к какому-то преступлению, например разбою, то признание вины следует вместе с признательными показаниями. Обвинительный приговор почти неизбежен, если не доказать самооговор.
Но если вопрос стоит о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, то ситуация совершенно другая. То есть наличие определённых событий и действий никто не оспаривает, а оспаривает из оценку. Например, есть ли в действиях лица, получивших по сделке имущество, мошенничество или нет. Есть в действиях лица состав нарушения ПДД, или нет.
Здесь признательных показаний быть по сути не может, но обвиняемый может признать вину, если неверно, ошибочно оценивал ситуацию. В моей практике такое было много раз.
И такое признание вины никакого значения не имеет, если в суде затем фигурант займёт противоположную позицию.
Не слушайте того, кто говорит вам иначе.

В ссылке про дело о смертельном ДТП, где у меня случился оправдательный приговор, хотя на следствии человек признал вину. Коридорный адвокат «хорошо» поработал.

https://t.me/vitalii_burkin/56