Друзья, очень тяжело размышлять о российском праве и законе. О | Строптивый адвокат

Друзья, очень тяжело размышлять о российском праве и законе. Особенно сейчас.

Но идет много по настоящему серьезных вопросов. Например, о конкуренции федеральных законов и постановлений Пленума Верховного суда. Что имеет приоритет?

Все это имеет очень важное практические значение. Интересно, что этими вопросами задаются не адвокаты, а граждане - фигуранты дел. Преимущественно, уголовных.

С адвокатами все давно понятно - почти все считают постановление Пленума Верховного суда высшим в иерархии законодательства. Соглашаются с любыми суждениями Пленума, без какой-либо критики.

По мнению многих адвокатов, постановление Пленума имеет приоритет перед федеральным законом, поэтому никто не пытается занимать позиции, вопреки постановлению Пленума. Затем эти заблуждения навязываются подзащитным в качестве аксиомы.

Но люди с развитой логикой, даже не юристы, понимают что это не так.

Если просто, то Постановление Пленума - это толкование закона, которое обязательно для судов всех уровней. Да, это право есть у Пленума и оно закреплено в в федеральном конституционном законе "О судебной системе" и даже в Конституции. Но эти разъяснения Пленума обязательны до той поры, пока его толкование не вступит в противоречие с федеральным законом или решениями Конституционного суда.

Это прямо следует из статьи 120 Конституции, где говорится, что суды подчиняются только законодательству РФ, а постановление Пленума к законодательству не относится. В случае, если какие-либо акты противоречат закону, судами применяется закон. Без каких-либо оговорок.

Исключение только одно — решение Конституционного суда, которым будет признано, что конкретный закон противоречит Конституции.

Я стараюсь читать почти все Постановления Пленума уголовным и гражданским делам. В каждом втором есть хотя бы одно спорное суждение. А есть такие, которые вступают в дичайшее противоречие с федеральным законом, например, уголовным кодексом и даже решениями Конституционного суда.

Первым приходит на память постановление Пленума по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Там Пленум Верховного суда фактически криминализировал, то есть признал хищением путем обмана ( мошенничеством) обычное неисполнение гражданско-правовых обязательств.

В результате по стране куча незаконных приговоров. По смыслу закона и позиции КС России мошенничество есть тогда, когда отчуждение денег происходит лишь под видом сделки, а у самого виновного никаких обязательств в этом случае не возникает. То есть используется чужой паспорт, поддельный паспорт или липовые реквизиты фирмы.

А почитайте, что написал Пленум в этом постановлении от 2017 года, №48 — не отдал долг — мошенник. Эти суждения противоречат самому понятию хищения, определенному в уголовном законе и позиции Конституционного суда.

О других Постановлениях Пленума, которые серьезно противоречат закону и как этому противостоять в следующих постах.

https://t.me/vitalii_burkin/1099