2022-08-18 17:08:24
Развиваем политико-философскую дискуссию на Рабкоре.
При всём уважении к Павлу Каторжевскому, мы не можем согласиться с его позицией в этой статье. Так называемая “новая искренность”, призванная спасти левое движения от постоянных поражений, вряд ли может считаться универсальной панацеей. Почему? Да потому, что она не является закономерным отрицанием и “снятием” постмодернизма с его релятивизмом и цинизмом. Новая искренность - это продолжение того же постмодернизма, находящемся в глубоком кризисе. Новая искренность призвана закамуфлировать кризис и неадекватность постмодернизма, влив в него дозу спасительной “определенности”, “морали” и псевдогуманизма.
При этом “новая искренность” в сущности не отходит от постмодернисткой парадигмы, чтобы её “снять” и похоронить окончательно. Вот вам пример: для новой искренности ценно не само высказывание как таковое, например, в её истинности или ложности, оно ценно лишь потому, что высказывается ИСКРЕННЕ самим субъектом. А что субъект говорит при этом - абсолютно неважно. Русский социал-шовинист, например, может вполне искренне считать, что для рабочего класса России выгодно и правильно вести империалистическую войну в соседнем государстве (или дальнем). Становится это его мысль ценнее от того, что он высказывает её искренне? Конечно, нет. То или иное высказывание увеличивает свою ценность лишь тогда, когда она ближе приближается к истине. Но “новая искренность” не считает критерии научности (и научного мышления) ценными сами по себе, для неё ценно лишь то, что субъективно искренне.
Для левых и марксистов именно научность мышления и высказывания есть определяющий принцип для работы с массами. Нам одинаково претит как постмодернистский цинизм, призванный скрывать кризис капиталистической системы в культуре (в широком смысле), так и напускная “искренность” метамодерна, служащей той же цели.
На статью Павла Каторжевского уже дан ответ.
Рекомендуем вам ознакомиться с обоими текстами, а потом написать своё мнение у нас в комментариях.
4.4K viewsedited 14:08
В
