Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Популярная философия

Логотип телеграм канала @vera_afanasieva — Популярная философия П
Логотип телеграм канала @vera_afanasieva — Популярная философия
Адрес канала: @vera_afanasieva
Категории: Познавательное
Язык: Русский
Количество подписчиков: 24.90K
Описание канала:

Просто о сложном - для всех любителей философии.

Рейтинги и Отзывы

3.00

2 отзыва

Оценить канал vera_afanasieva и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

0


Последние сообщения

2023-06-02 19:05:02«Общая часть души»

Довольно часто приходится слышать - «коллективное бессознательное».

А что это?

Это понятие аналитической психологии Карла Юнга - он предложил его для обозначения особого класса психических явлений, которые отражают опыт развития всего человечества, а не личный опыт каждого человека (как в случае индивидуального бессознательного).

Получается, что коллективное бессознательное несет в себе информацию о «психическом устройстве» человека как биологического и социального типа, в то время как индивидуальное - информацию о нашей психической индивидуальности.

Это та часть бессознательного , которая есть у нас потому что «я есть человек», а не потому что «я есть я».

Это «общая часть человеческой души» - всех человеческих душ, метафорически, конечно.

Коллективное бессознательное является врождённым и, по Юнгу, есть у каждого.

Благодаря нему мы действуем, следуя не только собственному опыту, но и опыту всех тех, кто жил до нас.

А что в нем, в коллективном бессознательном? А в нем «архетипы» - некоторые универсальные, наперед заданные схемы, образцы, модели поведения, которые в жизни выливаются в конкретные поступки.

Этим схемам соответствуют некие «архетипические образы», которые тоже у всех одинаковые. Например, образ матери или бога - да много их.

Матрица у нас такая в голове, только в «скрытой» ее части.

Важный вопрос: если коллективное бессознательное содержит одинаковые для всех схемы поведения, почему мы поступаем по-разному в похожих ситуациях?

Да потому что нами управляет не только бессознательное, но и сознание, ум, а они у каждого свои.

А наши поступки - плоды совместной деятельности и того, и другого. Но все же бессознательное сильно влияет на наше поведение - и коллективное тоже.

Коллективное бессознательное передаётся по наследству через некоторые «структуры мозга» - и это, пожалуй самое тёмное место в теории Юнга.

Что это за структуры, как они передают информацию? - обьяснить очень трудно. И до сих пор не объяснено.

Именно поэтому строгая «научная» психология, старается термина «коллективное бессознательное» избегать.

Смутное оно, мутное - коллективное бессознательное. Доказать его существование практически невозможно.

Но ведь есть что-то такое в поведении разных людей общее, очень общее и «слишком человеческое».

И схемы поведения. И устойчивые образы.

И есть гений Юнга - а Юнг все это чувствовал, тонко чувствовал, изучал - поэтому и описал.

Но «коллективное бессознательное» так и осталось спорным, если не сказать - «мифическим» психологическим образом.

Хотя именно на этом понятии построены многие культурные концепции.
3.1K views16:05
Открыть/Комментировать
2023-05-30 19:03:02«Анархизм - это непрактично. С его помощью мало что можно создать. Разве что сам анархизм.

И себя»


30 мая 1814 г. родился великий русский революционер Михаил Бакунин.

Он был русским офицером, изучал философию у самого Шеллинга, не стал другом Маркса, был близок с Герценым и Белинским.

Провозгласил необходимость революции в России. Участвовал в восстаниях в различных странах. Сидел в Петропавловской крепости и был сослан в Сибирь.

Написал знаменитый «Революционный Катехизис».

Умер в больнице для бедных.

А мог бы всю жизнь прожить небогатым, никому не известным помещиком.
5.0K views16:03
Открыть/Комментировать
2023-05-29 19:00:05
О наболевшем - канал о людях и обществе. Философское самодумие.

- В Англии стоит дом с памятной табличкой "Здесь жил писатель и политический философ Джордж Оруэлл, 1903-1950."
В двух шагах от дома стоит видеокамера с табличкой "Ведётся круглосуточное видеонаблюдение".

- Философский вопрос "Кто я?" возникает у современного человека только тогда, когда он и его друг выбирают в Mortal Kombat одинаковых героев.

Проходите к нам, если хотите узнать больше интересных историй или просто поговорить "О наболевшем".
5.2K views16:00
Открыть/Комментировать
2023-05-28 19:05:02«У каждого своя философия»

Всегда веселило меня это расхожее суждение. Звучит оно примерно так же, как «у каждого своя математика» или «у каждого своя грамматика».

Но понятно, откуда оно идёт - это связано с невежеством. И с заблуждением - ведь если в философии нет формул, а «одни слова», то можно болтать все, что угодно, и всякому дозволено философствовать «за кружечкой пива».

Почему все-таки это неверно?

Во-первых, потому что несмотря на огромное число философских учений, оригинальных философских идей не так уж и много - на каждого, считающего, что может самостоятельно философствовать, не хватит. И практически всякий, кто высказывал оригинальную философскую (а значит - умную, здравую) идею, остался в истории философии.

Поэтому даже если вам кажется, что вы думаете или изрекаете нечто философски новое, его почти наверняка сказали до вас. Так что на оригинальность вряд ли можно расчитывать - и это значит, что ваша философия уже «не своя».

Но уж если вам все же кажется, что вы оригинальный мыслитель, неплохо было бы в доказательство этого познакомиться с мыслями тех, кто успешно философствовал до вас - и после того, как вы удостоверились, что сказали о чем-то первым, сразу претендуйте на звание выдающего философа современности. Невежество исключает философствование.

Во-вторых, философия, на мой взгляд, очень сложна - куда сложнее физики с математикой. Сужу по собственному опыту.

Как и многие студенты-естественники, я в своё считала философию простым нагромождением слов и полагала, что могу выучить ее в трамвае перед экзаменом.

А спустя годы, начав заниматься философией профессионально, обнаружила, что при чтении некоторых философских текстов не могу несколько недель переползти с одной страницу на другую - потому что сложны они чрезвычайно И это при условии, что физические или математические тексты мною читаются без особых затруднений, разве что с некоторым напряжением ума.

Так что те досужие и всем доступные разговоры «ни о чем и обо всем сразу» - никакая не философия, а значит и «не своя философия».

Так что никакой «своей философии» у большинства из нас нет, и быть не может.

А вот представления о происходящем у нас вполне могут быть свои - ведь есть же у нас разумение и вкус. Но, на мой взгляд, и этого чаще всего не происходит - наши представления нередко навязаны извне, и хорошо, когда образованием, гораздо хуже, когда пропагандой или модой.

Стремиться нам надо не к тому, чтобы философствовать по-своему, а к тому, чтобы мыслить независимо.

Это уже весьма достойное дело и замечательное человеческое достижение.
5.7K views16:05
Открыть/Комментировать
2023-05-23 11:30:04Как изучать философию, или Каша в головах

Когда я изучала философию (вернее, диамат) в университете, то самым трудным для меня перед экзаменом было запомнить - кто что сказал.

Запомнить все, что сказано в мировой философии, действительно, нельзя и за сто лет.

И позже, начав заниматься философией уже профессионально, но все еще будучи неофитом, я мучилась, пытаясь разобраться с каждым философом «в отдельности» , постоянно путаясь и пугаясь, что не так пойму, запомню, не то скажу.

А все мои знакомые преподаватели излагали философию так, будто все философы совершенно не зависимы, и следует с каждым знакомиться с нуля.

Я уже отчаялась разобраться (а собиралась я в то время получить сразу докторскую степень - представляете, какой ужас?), но на помощь мне пришло системное (физико-математическое) мышление.

И я вдруг поняла, что нужно не запоминать детали, а понимать принципы. Понимаешь принципы - «философские детали» легко нанижутся на них, займут своё место.

Возьмём, например, онтологию, учение о бытии - хотя сказанное ниже касается любого раздела философии. Очень быстро в онтологии можно обнаружить две основные «линии». На «линии Платона» можно расположить все учения объективного идеализма. Они едины в основных своих положениях - есть некое идеальное объективное мировое начало, оно производит и определяет все материальное. Разница только в «механизмах», посредством которых идеальное управляет материальным, да в имени этого начала. У Платона - это Идея идей, у Гегеля Абсолютный Дух, у Владимира Соловьева - Сущее Всеединое.

Точно так же на «линию Демокрита» (гораздо более малочисленную и названную условно) легко «нанизываются» все материалистические учения. Между ними разницы ещё меньше - в первую очередь, отличаются названия материальных начал.

Когда я это обнаружила - просто диву далась: оказывается очень многие философы говорят практически одно и то же, называя одни и те же вещи разными именами. И вот только тот, кто понимает это, в состоянии справиться с философией - оглядеть ее если не с горы, то хотя бы с невысокого холма. И увидеть ее «ландшафт», «план», целостность.

Иначе - навсегда отдельные кусочки, куча разно-непонятого и полная каша в голове. К сожалению, у большинства моих знакомых профессиональных философов в головах именно такая каша. И, не имея возможности видеть целое, они смакуют выловленные ими кусочки, считают себе знатоками, узкими специалистами - понимая при этом очень мало, крупицы.

Но философы узкими не бывают.

А когда нужно обращаться к деталям? Да когда тебе интересно сравнить два философских учения - вот интересно и все. Причём сравнивать имеет смысл учения из одной «линии». Два, но не десять - иначе опять куча мала.

Вот только так, видя общее и осознавая, что есть частное (в котором могут обнаруживаться подлинные жемчужины мысли), и следует изучать философию.

На мой взгляд.
6.8K views08:30
Открыть/Комментировать
2023-05-19 19:01:51«География философии»

Есть один вопрос, связанный с философией, на который я так и не нашла удовлетворительного ответа.

Это ее «география».

Почему философия в столь совершенном виде появилась именно в некоторых областях Греции? Почему там выросла целая плеяда философских гениев?

Благоприятный климат? Тогда почему не в Персии? Не в Македонии?

Свободное время? Тогда почему сибаритствующий Рим, подаривший миру так много удобного и полезного, практически не дал оригинальных философских идей - ведь только греков «перепевали»?

Язык? Образ жизни? Почему тогда великую философию дала миру именно Германия, а соседняя Австрия с близким образом жизни и с почти тем же языком не дала?

Почему не дала миру оригинальных философских идей Россия с ее великой вечно философствующей литературой? Да и гениальных философов - тоже?

Что играет главную роль в появлении «философских оазисов»? Стиль мышления? Личные свободы? Не могу сказать однозначно.

Философские школы? Определённая культура мышления? Но ведь прежде, чем они возникают, должны появиться, и во множестве, замечательные философы - и мы снова возвращаемся к исходному вопросу.

Возможно (и это только дымка, за которой может скрываться ответ), дело в развитом мифологическом сознании, которое есть далеко не у всех народов. Оно, неконкретное и очень фантазийное, может стать тем основанием, на котором потом самые умные, самые рациональные выстраивают философию.

Последняя не нужна практически, но делает мир не менее интересным, чем мифология.

И вообще - вопрос о «географии» философии напрямую связан с вопросом о происхождении самой философии.

Ведь действительно - практически не нужна. И более чем странно, что люди тысячелетия назад, когда жить было совсем непросто даже в якобы благодатной Греции, вдруг задумались не о еде, не о жилище, не о тепле, а всякой «ерунде» - о мироустройстве.

Зачем - когда большинство современных людей и не помышляют об этом?

Нахожу здесь только один ответ - ни зачем и вопреки.

Люди создали философию ни для чего - а просто потому, что им было интересно.

Но и это неточно.
7.8K views16:01
Открыть/Комментировать
2023-05-14 21:08:07«Богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, могуществом и репутацией его подданных.

Ибо никакой государь не может быть ни богат, ни славен, ни находиться в безопасности, если его подданные бедны, презираемы и слабы»
Томас Гоббс, «Левиафан»
10.2K views18:08
Открыть/Комментировать
2023-05-11 19:42:47«Физика как секс: может не давать практических результатов, но это не повод ею не заниматься»

11 мая 1918 г. родился Ричард Фейнман, замечательный физик-теоретик, один из создателей квантовой электродинамики и атомной бомбы, лауреат Нобелевской премии, прекрасный педагог, блестящий, остроумный человек, красавец.

Не буду говорить о его научных достижения, скажу лишь, что если вы, даже будучи гуманитарием, хотите понять физику, прочитайте его девятитомные «Лекции по физике» - глубже и понятнее вы ничего не найдёте.

Это потому, что при написании этих книг Фейнман следовал своим же словам: «Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан».

Он занимался физикой играючи, но несмотря на это и благодаря этому достиг выдающихся результатов: «Мне всегда нравилось преуспевать в том, что у меня никак не должно было получиться».

Он был счастливым человеком: «Фон Нейман (знаменитый математик - А.В.) подал мне интересную идею: вовсе не обязательно быть ответственным за тот мир, в котором живешь. В результате совета фон Неймана я развил очень мощное чувство социальной безответственности. Это сделало меня счастливым человеком с тех пор».

Он не старался никому угодить: «Ты не несешь ответственности за то, чего ждут от тебя другие люди. Если от тебя ждут слишком многого, то это их ошибка, а не твоя вина».

Есть чему поучиться.
4.0K views16:42
Открыть/Комментировать
2023-05-07 19:34:46«В сексуальности соединяются наиболее возвышенное и самое низменное»

​​Вчера был день рождения Зигмунда Фрейда (1856-1939) великого психиатра, основателя психоанализа, человека, оказавшего огромное влияние на психологию, медицину, социологию, антропологию, искусство.

Наиболее известный результат Фрейда - разработка трёхчастной модели психики , состоящей из «Оно», «Я» и «Сверх-Я».

Ему принадлежат и исследования фаз психосексуального развития личности, создание теории эдипова комплекса, открытие защитных механизмов психики, а также разработка психоаналитических методик.

А самое скандальное представление Фрейда - о преобладающей роли сексуального в человеческом поведении, о либидо, половом инстинкте, как о движущей силе человеческой деятельности.

Взгляды Фрейда были революционными и шокирующими.
Они ударили по так долго культивируемому европейскому рационализму.

Фрейд показал: «ясное сознание» и кантовский мыслящий человек, движимый нравственностью, - слишком приближенные модели, а действия людей определяются не только умом, но и инстинктами, потаёнными страхами, комплексами, скрытыми желаниями - всем тем, что составляет глубины психики, чем человек не в силах управлять.

Социальные запреты «Сверх-Я» (этические установки, воспитание и образование, родительский авторитет) против океана «Оно» (накопленные в бессознательном страхи, неудовлетворенные желания, комплексы) - вот основное противоречие психического.

Бедное сознание оказывается при этом «между молотом и наковальней», трансформируется, сплющивается, страдает, болеет. А бессознательное прорывается в сознание оговорками, навязанными движениями, сновидениями и, наконец, неврозами.

Есть два возможных способа облегчить эту ситуацию. Первый - «достать» из бессознательного больное, лишающее человека покоя, уменьшить брожение в нем. Это и есть психоанализ, и Фрейд его создал в основном, дав хлеб огромной армии психоаналитиков.

Второй - уменьшить число социальных запретов, либерализация общественного поведения. И двадцатый век пошёл по этому пути.

В самом его начале и не без влияния Фрейда мир прекратил носить туго застегнутые сюртуки летом, обрезал юбки, принял свободные отношения между женщинами и мужчинами, позволил говорить о человеческой сексуальности вслух,
сосредоточился на человеческих свободе и уникальности.

Фрейда ругали и ругают - но он популярен до сих пор, как никто из ученых.

И его надо читать - он просто пишет, интересен, мудр и афористичен.

«Мир - это маленький островок боли, плавающий в океане равнодушия»;
«Чем безупречнее человек снаружи, тем больше демонов у него внутри»;
«Чтобы не заболеть нам необходимо начать любить и остается только заболеть, когда вследствие несостоятельности лишаешься возможности любить»;
«Когда меня критикуют, я могу себя защитить, но против похвал я бессилен»;
«Мы входим в мир одинокими и одинокими покидаем его».

Один из самых интересных людей за всю историю человечества - во всяком случае, для меня.
7.0K views16:34
Открыть/Комментировать
2023-05-05 19:05:13«Экзистенциализм против марксизма – начинает и выигрывает»

5 мая 1813 г. родился Сёрен Кьеркегор, основоположник экзистенциализма, а 5 мая 1818 г. – Карл Маркс, создатель политэкономии и материалистического понимания истории.

Идеи обоих радикально преобразили мир. Их разделяют ровно пять лет и противоположное отношение к человеку – как-то совсем иначе за это время расположились звезды.

Кьеркегор увидел в человеке сложнейшую, страждущую и надеющуюся, натуру, которой свойственны страх, отчаяние, одиночество, осознание своего несовершенства и краткости своего существования, но вместе с тем – и стремление к красоте, любовь к миру, острая радость жизни.

А главное – человек Кьеркегора свободен, он просто обречен на свободу.

Маркс отнес человека к производительным силам, сделал его только винтиком социального механизма; «делателем», обеспечивающим технологический прогресс и стремящимся к справедливому распределению социальных благ.

Человек Маркса прост, безлик, всегда объединен в коллективы и совершенно не свободен.

Экзистенциализм перевёл основной интерес философии от создания целостных картин мира, от изучения социального устройства на отдельного человека. Человек уникален и бесценен, и все, связанное с ним, чрезвычайно важно: каждый миг, всякая мелочь, любая мысль, мимолетное чувство и случайное ощущение. Человеку свойственно любить и ненавидеть, он вправе быть одиноким, ему на пользу идут грусть и опасности, он интересен сам себе, но и миру он важен – из этих представлений экзистенциализма вышли великие литературные и философские произведения, гениальная музыка, чудесная живопись, шедевры кинематографии.

И представления эти не нужно претворять в жизнь, в их истинности каждый вольно или невольно убеждается сам, на себе самом.

Маркс же создал универсальную и очень стройную общественную модель, а ошибся «всего-навсего» с человеком, уже писала об этом.

И когда эту модель стали прикладывать к реальности гораздо менее умные его последователи, выяснилось, что именно человек не укладывается на тесное и жёсткое ложе марксизма. Потому что думает он не только о производстве, делает не только то, что необходимо для строительства коммунизма, а жить хочет не в будущем, а здесь и сейчас.

Вот тогда-то последователи Маркса и стали упрощать, умалять, усреднять человека, доводя до заданного Марксом примитивного образца. Не довели и не уложили, хотя нередко и головы рубили, пролили много крови, натворили дел и сделали несчастной значительную часть человечества.

А человек – он даже и при тоталитарных режимах остался человеком. И делал всякие глупости. И думал о чепухе. И ленился на работе. И страдал, иногда и безо всякого повода. И любил, кого не следует. И лгал без нужды. И боялся не только компетентных органов, но и гусениц с мышами. И любовался не станками, а майскими листиками. И искал не всеобщего, а собственного счастья.

Суть экзистенциализма в том, что человек в любом теле, при любом уме, с любыми убеждениями, при всяких обстоятельствах вправе быть и жить, так, как он того пожелает сам, а не как предписывают ему другие, пусть даже гораздо более серьезные и практичные. Ведь жизнь его единственна и неповторима, и она именно его и только его.

И склонен человек по природе своей не прокладывать прямые общественные магистрали, а протаптывать свою узкую жизненную тропу – тихими стопами, нередко виляя и отступая, часто проваливаясь в ямы и завязая в болотах, но иногда и взлетая в небеса.

Так что прав был великий Кьеркегор: «Жизнь – это не проблема, которую надо решить, а реальность, которую надо узнать по опыту».

А знаете, что он завещал всем нам? «Превыше всего не забывай свой долг любить себя».

Я отдаю должное Марксу, а люблю Кьеркегора и следую ему. «Добро есть свобода».

А Маркс - он не виноват в том, что через 52 после него родился Ленин.
7.2K views16:05
Открыть/Комментировать