Кто виноват в низком vaccine uptake — принятии вакцинации людь | О прививках без истерик (Елена Савинова)
Кто виноват в низком vaccine uptake — принятии вакцинации людьми? И что делать?
Попробую ответить на два вопроса из множества самых важных вопросов не только русской литературы, но также жизни, вселенной и воообще. Сегодняшнее высказывание Петра Толстого, зампредседателя Госдумы, [1][2] заставило меня достать из недр моей файловой системы черновик одного поста, сделать над собой усилие и всё же дописать его.
Петр Толстой заключил, что информационная кампания по вакцинации в России государством проиграна. Лексико-грамматических признаков приоритизации виновников в посте Толстого нет, но вот текстологические очень даже присутствуют, поэтому я с полным правом могу пересказать его постулат: главные виновники провала — это якобы ученые и эксперты. Надо заметить, это весьма неожиданное заявление, а также любопытное тем, что Толстой, возможно, сам того не осознавая, вдруг заговорил о несостоятельности патерналистского подхода в просвещении. Того подхода, который иные докмед-просветители, сами того не осознавая, всё равно используют, даже будучи в курсе понятия деонтология.
Хотела бы обозначить свои политические предпочтения. Я придерживаюсь центристских политических взглядов — впрочем, правильнее будет сказать „считаю, что придерживаюсь“. Ко всем ветвям власти в России у меня есть масса претензий и вопросов — впрочем, все они готовы перевоплотиться в конкретные предложения (ладно, опустим судебную, ибо предложений к судебной власти у меня даже на уровне кухонных бесед маловато). Вместе с тем я не считаю, что можно превращать гипотезу в аксиому и огульно, без тщательного сбора доказательств научными методами, сваливать всю вину на кого-то конкретного или нечто абстрактное, кого бы конкретного (предположим, Путина) и что бы абстрактное (предположим, государство) мы ни присваивали этим сущностям.
К сожалению, поиск виноватых нередко превращается в зарабатывание политических очков. Проблема сомнений людей в вакцинации сложна, и ее никогда нельзя низвести до связи с каким-то одним фактором. Увы, перед выборами многие пытались этим заниматься, зарабатывая себе политические очки: некоторые поносили правительство, уповая на недоверие россиян правительству как основную причину их сомнений в вакцинации, а некоторые действующие чиновники заявляли, что вакцинацию тормозит "либеральная молодежь". И те, и другие судорожно пытались и пытаются найти чрезмерно упрощенное объяснение сложной проблеме, лишь поверхностно по ней проходясь и попутно набирая свой собственный политический вес.
Вопросы о причинах должны задаваться социологам, антропологам, эпидемиологам, а также — и даже прежде — мы должны обращаться к количественным исследованиям (то есть тем, которые оперируют количественными данными) соответственно в социологии, антропологии и эпидемиологии. Только так можно будет как-то приоритизировать факторы, влияющие на проблему, с опорой на факты и без излишнего смещенного словоблудия.
Можно не иметь научного опыта в социологии, антропологии или эпидемиологии, но быстрого поиска научно-популярных заметок в научных журналах, а также непосредственно исследований должно хватить, чтобы понять, что далеко не все даже пытаются связать не-/доверие к тем или иным политическим силам и недоверие к вакцинации, не говоря уже о том, что некое конкретное правительство, по соображениям, гипотезам или результатам исследователей может получать наивысший приоритет в влиянии на исход. Недоверие как фактор присутствует, только по беглой оценке получается, что чаще изучают как фактор недоверие именно системе здравоохранения, а не правительству в целом. [3, 4, 5, 6, 7]
