Андэр хат

2022-12-11 08:55:45 Как вам моя новая имза?

Я уже делал несколько работ так подписываясь. Так что, если где-то увидите хат с такой подписью, возможно, это сделал я :) Открыть/Комментировать

2022-12-04 02:27:31 В сравнении с насхом.

По той причине, что "кяф" в насхе более длинный (из-за особенностей стиля), то и расстояние до "кяф" от "ба" (и подобных) будет больше, нежели в сульсе.

Связано с балансом в хатте, так как если будет близко (как в сульсе), то пространство у начало буквы будет слишком тяжелым относительно длинного конца. Открыть/Комментировать

2022-12-04 01:48:54 Соединение к букве "кяф" подобное соединениям к буквам "то" и "сад" Открыть/Комментировать

2022-11-25 13:14:31 Талибуль-ильм должен понимать, что знание не равно посещение уроков в учебном заведении. Уроки, сами по себе, это лишь то, что позволяет шакирду/студенту разобраться в методологии обучения, не более. Полученную же информацию необходимо закреплять и усваивать. Поэтому ученые считают, что два следующих этапа являются необходимым условием для закрепления полученной информации:
1. Этап обсуждения (المذاكرة) после окончания уроков. Желательно, чтобы обсуждение происходило в группе так, что каждый участник группы по очереди читал и разъяснял весь пройденный за день материал другим участникам группы, а остальные, в свою очередь, задавали вопросы.
2. Самостоятельное чтение, усвоение и анализ полученной информации (المطالعة), а также ее повторение.
Какой промежуток времени это занимает?
Именно столько, сколько необходимо, чтобы студент понял и усвоил материал.
«Понял» - означает, что он в состоянии прочитать тему и объяснить ее другим.
«Усвоил» - значит, что он может раскрыть тему в устной или письменной форме, не заглядывая в книгу.
Если перечисленные выше этапы в усвоении информации отсутствуют то, как правило, студент напрасно тратит время. Иначе никак).
Пусть Всевышний Аллах дарует нам тауфик. Открыть/Комментировать

2022-11-25 13:14:30 Это подходит и к хатту Открыть/Комментировать

2022-11-12 16:16:49 По сути такая работа должна быть над каждым соединением в хатте. Но не всем это надо, а многие делают всё спонтанно, не задумываясь.

Недавно по этому поводу читал о Витгенштейне (хотя казалось бы...). Так вот он был в этом отношении строгим типом. Когда Рассел писал свою "новую эпистемологию" и был очень воодушевлён этим, что всё идёт отлично и гладко, Вит. заметил основательную несостыковку, отчего суть работы Рас. разрушилась. После этого Рас. не смог продолжить её, даже хотел выпрыгнуть с окна с досады, но смог взять в себя в руки не делать этого. После же Вит. как известно сам разработал свою теорию, и описывал то каким образом он себя чувствовал, когда спотыкался о всякие препятствия в виде несостыковок. Но у него, как и у Рассела не было мотивов увести свою работу в метафизическую область (ну так скажем, напримере с хаттом, спихнуть на "я так чувствую", "моя индивидуальность, видение"). Для них так нельзя было делать, так как они ощущали непоколебимую важность следовать своим "правилам истинности", т.е. писать так, как это следовало бы делать последовательным строгим логикам (или ученым).

Я давно и много раз читал про это и меня это всегда удивляло. Обобщая их теории в принципе, грубо говоря, были и так достойны, но они их полировали до идеала. А если какой-то момент не полировался ни в какую, они отказывались от теории или пути, которому следовали. Это серьёзно не хватает нынешней науке, часть которой является и хат.

Для многих это просто искусство, но то каким оно стало заслуга как раз таки тех великих ученых-хаттатов, щепетильная работа которых в поисках истинных значений форм и методов, привела к тому, что мы сейчас имеем одно из самых совершенных письмо современности. И было бы большим неуважением к науке и в частности к себе опускать весь тот базис, на котором стоит наука, не следовать ему в пользу новых трендов искусства и чему-нибудь там ещё.

Красота хатта больше не в том как красиво могут выглядеть буквы или какими цветами их разукрасить, а в методах и принципах, на которых это всё основано, разрабатывалось и совершенствуется до сих пор. Открыть/Комментировать

2022-11-12 16:00:28 Самое интересное, в Мизануль-хат я посмотрел нуны. И соответственно с этой логикой там показано: от мухаккака — сульс — до таукыг идёт углубление нунов.

Почему? Из-за пропорций стилей. Мухаккак если 1/5 (плоский), сульс 1/3 (средний), таукыг 1/2 (глубокий). Соответственное алифа у мухаккака будут более прямые, а у таукыг должны быть наклонены сильнее чем в сульсе.

Поэтому для сульса такое моё соединение алифа и нуна было бы скорее всего не верно (если не подгонять под особый таркиб). Хотя всё можно подогнать. В сульсе бы нун уходил более в сторону чем вниз, в мухаккак тем более. Открыть/Комментировать

2022-11-12 15:55:13 Наверху (стиль дивани) подобные соединения для ба и нуна.

Но в хатте есть важное соотношение между вертикалями и горизонталями, которое неверно нарушать, так как хат будет дисгармоничным. Условно нельзя взять букву одну из дивани, а другую из сульса — так как основания для построения таркибов в этих стилях разные, проще говоря, общее направление хатта будет смотреть в разные строны (вертикалей и горизонталей).

Соответственно важная задача — одно подогнать под другое, но так, чтобы это было естественно для стиля.

Я там показал разные наклоны алифа при разных наклонах нуна — если следовать по таклиду от дивани. Но логика в дивани таких наклонов в том, что все чашки и алифы наклонены сильно, опять таки из-за особенностей строения чашечных букв.

Что-то среднее будет, таким образом, между нуном дивани и длинным нуном сульса (таукыг). Т.е. ниже наклонить нун нельзя, так как алиф от нуна будет слишком большого наклона, чем остальные алифы в стиле, в котором я писал Открыть/Комментировать

2022-11-12 15:41:06 По сути алиф и нун так соединяются (если не сливать) Открыть/Комментировать

2022-11-12 15:37:18 Ещё таким образом "сливают" две буквы в одну конструкцию. Часто в таком соединении можно увидеть. Тут ба с йа совпадают по форме, поэтому их не разделяют. Открыть/Комментировать