Новости TC

На правах лирики.

Таксисты — почти народное радио. С достаточно небольшой выборкой, если проводить среди оных социологический опрос, можно судить о том, что говорят в народе. Зачастую и спрашивать ничего не надо, они сами оперативно озвучивают отношение к делам общественным. От таксиста можно узнать, например, кто повинен в теракте на Крымском мосту и что нужно делать. Причем, водитель предоставит самую краткую, простую и незамутненную сложными измышлениями картину дела, изложит самую суть — ничего лишнего. Ведь он знает все, его выводы элементарны, а потому безупречны. Как правило, это простые люди, не читающие на досуге мудреных политологов, но при этом весьма общительные, формирующие точку зрения с наиболее доступных СМИ, в ежедневном общении с пассажирами и между собой, на привалах-перекурах.

Еще год назад, например, таксисты состязались, где-то один-к-трем, может один-к-четырем, ратовать ли за правую оппозицию или за президента, богоподобного и бесподобного. И это с удивительной точностью совпадало с рейтингом президента. Несколько месяцев назад лишь один-два из десяти сообщали о неудачах на фронте, остальные были непоколебимы в поддержке победоносного шествия России против НАТО, Запада и киевской хунты. Сегодня половина водителей научат, что (далее смысловая цитата) генералы — продажные, затягивают ради наживы, что Украину нужно сравнять с Землей, хотя бы уничтожив всю инфраструктуру, особенно — надобно бить мосты, это без вариантов победное решение, и вообще, если что, «хохол нам не брат», не сват, ведь там нас люто ненавидят и желают нам смерти. Такова народная молва.

Куда же дуют эти ветры? Действительно, людское свободное мнение не совсем свободно. Оно не всегда осознанно и преднамеренно порождено идеологами, политическими-PR, оно может быть в значительной степени стихийно, порождено событиями, но идеей фикс и простой, доступной идеей, в виде, например, решения всех проблем, никогда не становится случайно. Даже если многочисленные выводы подобны падающему среди людей снегу, превратить их в снежную крепость могут лишь централизованно, имея на то зеленый свет или прямые директивы. Если отвлечься от существа идеи, если отбросить дурные мысли, например, о продажных генералах — чего снизу не знает никто, нам то не дано, пока не будет предоставлено, можно будет заметить метаморфозу идеи во времени. Как она переродится во что-то иное или иссякнет под альтернативой. И за этим непременно будет стоять некая заинтересованная сила. И таксист расскажет нам что-то новое.

Конспирологическая ремарка на тему ранее написанной заметки — «Популярные мифы об СВО». Там упоминался вызвавший массовое недовольство крайне спорный обмен украинских нацистов. Многие полагали происшествие образцом наплевательства буржуазных властей на «денацификацию» (что не лишено почвы в определенной степени). Но, уже тогда было очевидно, что подобные вещи не происходят случайно, по глупости, уж больно неравноценный торг и слишком очевиден идеологический ущерб. Обмен с российской стороны был овеян странностями во всем. Например, пленных со стороны вооруженных сил неохотно показывали публике, что тоже вызвало волну негодования, поскольку представителей ВСУ и нацбатов на Украине чествовали, демонстрируя во всех СМИ общественности. Так же, с российской стороны отпустили меньше ста человек, тогда как Украине передали (передали — с оговоркой) свыше двухсот, включая азовских «героев», особенно прославившихся в Мариуполе и «Азовстали». Ходили слухи о нескольких иностранцах среди российских солдат и офицеров, слухи, в том числе, о представителях Саудовской Аравии. Причем, украинские офицеры отправились не на свободу, а «под залог» до конца СВО, в Турцию, и обмен происходил при посредничестве высших лиц Саудовской Аравии, Турции. Теперь мы знаем, что OPEC+ (Организация стран — экспортеров нефти) отказали в дипломатии США и бьют по энергетическому кризису Европы, сокращая добычу нефти. Как далеко от реалий бывают выводы общественности? Идеологическое поражение или дипломатическая победа? Впрочем, подноготной мы в любом случае не узнаем долгие годы.

Последние дни Илон Маск (уже фигурировавший в одной из заметок здесь) разошелся на тему украинского кризиса. Предложив, практически, программу Минских протоколов, на которых Россия настаивала 8 лет. Предложив даже более того, поскольку в требования России, по всей видимости вплоть до переговоров в Стамбуле, не входило присоединение территорий — Кремль был готов на военный нейтралитет Украины с признанием Крыма. Маск же настаивает на референдумах, отмечая заинтересованность востока Украины в России. Причем, Маска довели буквально до мата, т.к. он ответил украинской Раде в Twitter — «F**k you all», не выдержав словесного террора от полоумных украинских политиков. Но, речь не о событиях окружающих СВО, и нам неважно, как сумасбродный миллиардер пришел к таким выводам (решил пошуметь на тревожной теме или испугался больших войн, например). Интереснее другое, почему один из богатейших людей планеты, представитель американского империализма, занял такую точку зрения? Ответ, по всей видимости, таков. Во-первых, Маск не входит в правящую группировку капитала, не имеет отношения к власти. Во-вторых, он политически наивен и потому является пешкой в руках тех, кому принадлежит политика США. И здесь стоит отметить, что американская демократия — самая опытная, умелая и изощренная на планете. Их политический цирк, школа политики, воспитывающая поколения ручных менеджеров и разыгрывающая потрясающее шоу демократии, не знают равных. Даже их капитал научился мимикрировать, поделив всю ведущую собственность государства (и выходящую далеко за пределы США) между рядом корпораций, активы которых запутано раскиданы среди групп владельцев, так, что сложно проследить концы. У тех же цифровых гигантов Apple, Microsoft, Amazon, Google (а с ними и PayPal, и eBay, взрастившие того же Илона Маска до потери финансовой отчетности на гос. заказах в SpaceX) — одни и те же владельцы, в большинстве остающиеся в тени.

Тезисы о благотворительности.

Организованная помощь нуждающимся — одно из самых противоречивых явлений в быту современного человека. Такая деятельность, с одной стороны, воспринимается как высокая степень социального неравнодушия, как прямое участие в жизни общества, с другой стороны, характеризует закостенелую анти-диалектику мышления общества в виде близорукости и стратегической немощи.

Яркими примерами выступают различные фонды для помощи больным, неимущим, для решения проблем экологии, последние годы значительно выросла популярность выручки бездомных животных, а в наши смутные дни колоссальный бум на сбор военной экипировки для народной милиции, ополчения Донбасса и даже штатных военнослужащих России, даже несмотря на уверения первых лиц государства о покрытии этих проблем.

Разумеется, все эти меры работают исключительно локально, попросту не имея сколько-то общих показателей и динамики развития. Таковые если и возникают, то только для мотивации и мобилизации публики к благим расходам — показывая, как велики масштабы катастрофы, при этом характерно закрывая глаза на их фундаментальную неразрешимость в заданных условиях.

Противоречивость в том, что благо воспринимается как благо буквально и непосредственно, без оценки перспектив, стратегической целесообразности, безотносительно необходимости решения проблем в корне. Тысячи организаций действуют самостоятельно, хаотично, зачастую без оценки ресурсов для покрытия хотя бы локальной проблемы. Так, люди собирают сотни миллионов на экипировку для военных в частных организациях, но мало кто знает, каков конечный результат, сколько людей нуждаются в ресурсах и когда задача будет решена в достаточной степени.

Все это прямо отражает рыночную анархию в целом. С какими бы проблемами ни сталкивалось общество, все решается затыканием дыр, ни в коем случае не доходя до научного планирования с целью разрешения в корне. Вместо создания огромной централизованной организации для заботы о бездомных животных, обеспечения дорогостоящих операций, возлагая эти задачи на государственную машину, люди готовы с энтузиазмом делать одно и то же, снова и снова, удовлетворяя свои благородные позывы и светлые чувства.

Разумеется, с таким подходом ум человека никогда не дойдет до более масштабной стратегии, с целью планового предостережения всех тех сложностей и бед, что системно воспроизводятся, и лишь частично, в малой степени, покрываются волонтерами и благотворительностью. И наоборот, к коммунистическим позициям приходят люди, что желают решить все невзгоды современного общества в целом, в корне.

Конечно, это не значит, что помогать людям и животным ненужно. Одно другого не исключает. Другое дело, что общество больно метафизической недальновидностью, зачастую воспринимая обратные доводы агрессивно, на уровне глубоко воспитанного чувства прожигателей жизни и белок в колесе.

Друзья, берегите нервы и рассудок! Есть смысл по возможности воздерживаться от новостей, по меньшей мере от ситуативных, сохраняя спокойствие и бдительность. Происходит шквал событий, что расшатывают настроения публики и большинства пропагандистов. Помните, последние в массе своей мыслят сиюсекундными отрезками, фрагментарно и увлечены буйством воображения, что выдают за «анализ». Да, время непростое, трудностей на веку будет еще немало. А жизнь человеков так устроена, что сложности, не становящиеся страхами, прятками и бегством, предстающие испытаниями и вызовами, могут давать более высокие формы понимания на своем исходе, что, в свою очередь, дает теоретическое оружие для более умелой практики. Тогда и только тогда, когда люди озадачены самообразованием, спокойным, взвешенным и последовательным исследованием обстоятельств. Альтернатива этому одна, продолжать пожинать фарс истории, снова и снова наступая на одни и те же грабли, снова и снова оказываясь глупыми жертвами обмана и самообмана кажущейся простоты или устремления за своими близлежащими, близорукими интересами.

Популярный кухонный спор и решение наверняка.

Пожалуй, нет более распространенной темы среди хоть сколько-то обсуждающей политику публики. Практически невозможно представить обсуждение, где и ленивый умом не упомянул бы и не пнул эту «утопию». Если бы память автора текста была достаточно хороша, он смог бы поведать о тысячах случаев за долгие годы. Однако, несмотря на это достоинство человеческого рассудка, при должном внимании можно выделить, обобщить причины основных мнений о коммунизме. Не говоря о том, что можно поставить перед собой задачу, попытаться разобраться с предметом. Для чего необязательно читать тома, достаточно бегло, по диагонали в ряде работ поискать хотя бы краткие выжимки на тему.

Подобных убеждений предостаточно, в силу устойчивой привычки рассудка оставлять идеи в виде догм. Причем, привычка не столько индивидуальная, сколько социальная, как общепринятое, что проводится через все средства информации, начиная с религиозных институтов, продолжая политикой — на фоне редких почти маргинальных призывов к так называемому «критическому мышлению». Несложно убедиться, что многие представления, наши и окружающих, годами пребывают в застывшем состоянии. Вы обсуждали когда-то с кем-то политику, затрагивали тему коммунизма? Поговорите с ним через пять или десять лет. Скорее всего, он скажет ровно то же, за вычетом нескольких попавшихся на глаза новых «фактов».

Конечно, факторов множество, влияет и обилие информации, где без специальной подготовки разобраться сложно и приходится прибегать к некой выборочности. Влияет и отсутствие мотивации к углублению в ту или иную тему. Каким образом коммунизм влияет на жизнь, зачем тратить на него время? Сказывается и методологическая недостаточность. Способы фильтрации, обработки информации и критерии достоверности, истинности на дороге не лежат, и в школах-университетах этому учат в зачаточном состоянии, тем более, без необходимо-обширной практики, и это не говоря о катастрофическом кризисе в научной методологии (прим. это утверждение можно принять не как догму, а как вызов и пищу для ума, идущую красной нитью через этот блог). А главное, устойчивые эмоциональные привязанности: «Коммунизм плохой» — звучит гимном в головах, едва ли отдающим себе отчет в причинах этого глубоко воспитанного неприятия.

Основополагающим фактором является мировоззренческий базис. Все прочие — лишь отдельные проявления, с одной стороны, как прямые или косвенные причины тому, что человек приходит к определенному способу осмысления реальности, с другой — как закономерные следствия. Этот базис заключается в первом вопросе философии, об отношениях сознания и реальности. Во всех и любых размышлениях, хотим мы того или нет, осознаем это или нет, мы исходим из наиболее общей развилки: идея верна сама по себе по тем или иным причинам (вызывает симпатии, вписывается в мировоззрение, есть предубеждение) или идея является формой отражения объективной действительности, а значит, результатом, продуктом познания.

Одним из самых простых пропагандистских приемов является перенос исторических событий и национальных черт на современность, изобретение неких априорных, имманентно присущих народам ментальностей. Например, когда приводят в пример завоевания или характер войн одних или других стран. Яркие примеры тому нас окружают повсеместно. Это двойной обман. Во-первых, история в принципе весьма жестока, практически все народы, вышедшие из дикости, прошли через междоусобицы и завоевания, различались лишь масштабы и условия ведения войн. Во-вторых, за исключением давно утрачивающих свою роль локальных традиций, у наций нет и не может быть исторически присущих черт, политика обусловлена текущими, экономическими в фундаменте интересами. В действительности, определенные современные формы политики приписываются некой исторической наследственности и не более того. Тогда как аналогии могут быть найдены практически любым событиям. Вместе с тем, политики заведомо ищут исторические опоры, с той же целью, чтобы скрыть, затушевать, запрятать реальные основы экономического общества. Делается это автоматически, независимо от целей, праведности или корысти, поскольку как раз это в природе классовой политики. Например, проще припомнить США индейцев, хотя это и нонсенс, ведь в покорении Америки отметились многие и очень разные народы — чем раскрыть экономическую природу военно-политических целей. Собственно, и тогда контингент успешных и амбициозных предпринимателей преследовал сугубо интересы прибыли, безотносительно «менталитета американцев». Другое дело, что индейцы не поддавались рабству, были благородны, упорны и беззащитны, за что и поплатились.

Проблема в том, что мы находимся в информационном-пропагандистском вакууме и хаосе невежества.

О чем не раз ранее писали, в большом масштабе, реальные соображения, решения и цели политики сокрыты от общественности. Пропаганда и политика устроены таким образом, что они наверняка вуалируют реальность. В этом один из китов политики классовых обществ вообще — политика априори выступает идеологическим буфером, скрывающим сущность общества. Одна из имманентных задач политики: обдурить, оболванить общество. Касаемо масштабных процессов, в наших силах понять лишь логику событий в их общих очертаниях. Мы можем, например, вскрыть экономические и/или политические цели. И мы можем поддерживать эту политику лишь в тех случаях, когда она совпадает с целесообразностью борьбы за прогресс, например, сдерживая более реакционные силы.

В частностях, в малом масштабе, например, в оперативной обстановке, царит полный хаос. Мы видим искаженные факты, не зная контекста, предыстории и перспектив, до нас доходят большей частью интерпретации, так называемая «аналитика», попросту терроризирующие мышление. Сжимающийся от натиска ахинеи, эклектики, поверхностной чепухи ум приобщается к фрагментарности, насильственно толкается в эмоциональные приоритеты над рациональными. Мозг учится мыслить «отсебятиной», не утруждаясь проработкой деталей, сторон, развитием событий, даже не озадачиваясь банальной проверкой фактов. Мозг приходит к бинарности, простым черно-белым и выраженно эмоциональным схемам, облачающим любую информацию. Такой ум с легкостью принимает любую утку, обладающую хотя бы толикой правдоподобия, даже если ситуация в целом является сюрреалистичной и абсурдной, как в сообщении выше.

Рыночные СМИ и пропаганда самим характером своего существования наносят один из весомых ущербов мышлению, продуцируя мышление прямо противоположное диаматическому и коммунистическому.

Если с общей обстановкой можно разобраться и, как к общему, добавить к ней нечего — наша позиция не менялась с самого начала, то частности требуют много времени и сил, а в условиях меняющейся ситуации вовсе заводят мышление в тупик. Приведенный выше пост напоминает о разрыве между обстоятельствами, реалиями и тем, в какой каламбур, сумасшедший дом это выливается в информационном поле. А так же о том, что политика остается грязной, даже с благими целями.

Один оперативно и очень грамотно написанный пост натолкнул на мысли отказаться от тематики СВО в данной группе. Не первый в истории случай событийных кадровых ротаций. Похоже, с идеологическим фронтом наверху полный порядок — «Le Roi est mort, vive le Roi!». Чтобы не leeres stroh dreschen, дождемся некоторых итогов текущих перемен, а здесь продолжим темы, давно копящиеся в черновиках: диалектики, мотивации, популярной науки, а так же вещей, нуждающихся в очеловечивании — гендерной истерии и детского насилия.

Популярные мифы об СВО — 3

Очень кратко о стрельбе в школе, о детском насилии.

Коренная причина (такая общая причина, от которой расходится цепочка причин вторичного порядка) в том, что стихийное, конкурентное, отчужденное общество производит изуродованное мировоззрение людей. Даже дети становятся духовными химерами, выброшенными так или иначе, тем или иным способом из социума и понимающими насилие как естественную меру, за неимением интеллектуальных, психических альтернатив. «Мир насилия» был и есть ничто иное, как сохраняющее силу неорганичное животное начало человека, пока еще не ставшего окончательно Человеком. Слишком много людей на задворках общества, с пеленок не чувствующих родства, братства, единства, воспитываемых откровенным культурным мусором. Их души с ранних лет не познают ничего, кроме безумия. Капитализм исправит только могила.

PS Могилой капитализма будет, разумеется, торжество разума, общество, тождественное «семье», поскольку объективно у человечества, у всех людей общие цели — процветание в развитии. Цели, пока еще раздираемые экономическими, классовыми противоречиями, стоящими на интеллектуальной неполноценности людей.

Тезисы об ядерных угрозах.

Начнем с небольшой вводной. Роль ядерного щита — устойчивый миф. Будто ядерное оружие похоронит человечество и является первым средством сдерживания мировой войны. В действительности, при всей разрушительной силе атомных бомб, у человечества достаточно средств уничтожения. Да и в прошлом веке, в рамках 40-х годов ущерб атомного оружия не был выше, чем бомбардировки, например, Дрездена или Токио в марте 1945-го (которые и сыграли решающую роль в капитуляции). Человечество от войны крупных держав, удерживает... калькулятор. Банально, риски и ущерб от полномасштабной войны перевешивает возможные выгоды. Впрочем, когда было иначе? Ядерное оружие — один из вариантов эскалации, способный наносить скоропостижный ущерб, даже если большая часть будет подавлена ПВО. Конечно, можно представлять яркую картинку, что стоит ситуации выйти из-под контроля, и мы увидим сцены апокалипсиса, в духе пугающих фильмов, будто вся планета сгорает. Однако, всего имеющегося на планете ядерного оружия не хватит, чтобы покрыть территорию хотя бы средней по масштабу страны. Плюс, у ядерного оружия не столь высоки экологические последствия, как у реакторов. В худшем случае это близлежащая территория на несколько лет. Так, на местах испытаний давным-давно цветет жизнь, а радиационный фон исчез через несколько лет. Таким образом, это не риск человечеству вообще и не гуманные соображения, это риск непрогнозируемого поражения и утраты... контроля собственности. Это позволит вывести из строя столицы, ключевые объекты инфраструктуры, военные базы, в том числе известные и предполагаемые пусковые шахты. То есть, война с максимальными ставками без знания карт на руках соперника. Ровно те же соображения у крупных держав от открытой конфронтации любыми средствами, в свете чего провокация периферийных конфликтов выглядит куда привлекательнее. Опасения европейской политики, когда крупная держава заявила о своих интересах и о недопустимости создания рисков на своих границах, понятны, НАТО не решится нападать на Россию, с ядерным оружием или без. Причины этому демонстрирует ход СВО, где Россия без особых сложностей и потерь, сильно сдерживая себя в характере ведения боевых действий, практически разбила одну из крупнейших армий на континенте. Где дальнейшая эскалация со стороны Запада — прогулки по тонкому льду, что и является причиной повышения ставок.

Однако, последние дни в политике снова активизировались обмены ядерными угрозами. В рамках СВО и за месяцы до — это не первый эпизод, и каждый раз такие разговоры сопутствуют некому эпизоду международной военно-политической «торговли». С одной стороны, Кремль не блефует, и на каждом этапе эскалации со стороны Запада следует пропорциональный ответ. Когда Запад дал зеленый свет на подавление Донбасса, на новый виток гражданской войны на Украине, мы получили СВО. Когда Запад не позволил Украине капитулировать, отодвинув горизонты конфликта на неопределенный срок, Москва подтвердила неоднократные предупреждения: чем больше упорство, тем сложнее будет договориться — «петля на шее» Украины затягивается утратой ряда областей. После чего глупая бравада Зеленского о том, что далее переговоры будут невозможны, не более, чем паника и лицемерие. С другой стороны, ядерные угрозы остаются тем козырем, что едва ли придется приводить в исполнение, поскольку риск одинаково высок для обеих сторон. Здесь стоит понимать, что у ВС РФ есть средства, позволяющие превращать в пыль сотни квадратных километров и без ядерного оружия, то есть, при желании колоссальный ущерб может быть нанесен иными способами. Само ядерное оружие является заявлением о намерениях и не более того. Не зря один за другим политики, например, на крупнейшем саммите ООН, что проходит в настоящее время, постоянно повторяют пресловутую формулу об «игре с нулевой суммой». Это будто напоминание о равноценных рисках эскалации, где на территории Украины обе стороны (кроме самой многострадальной сакральной жертвы Запада) в некотором смысле действуют одной рукой (одни из гуманных и дипломатических соображений, другие — из-за рисков).

Тезисы об изменениях в СВО.

Последнее время украинская проблема связана с рядом негативных новостей, череда сложностей и спорных обстоятельств подорвали стойкость и лояльность СМИ, аудитории, что на информационном поле сопряжено с истерикой, падением настроений и твердости. Теперь СВО мобилизацией коснулась многих граждан России на уровне опасений и неизвестности. Поскольку ожидание трудностей и рисков всегда порождает стресс. Многие думающие, анализирующие люди потеряли опору. Если долгие месяцы СВО хоть и вызывали сомнения, споры, но отличались стабильностью — общая стратегия Кремля, вооруженных сил могла прогнозироваться в длительной перспективе, то сейчас дальнейшие действия туманны. Было понятно, что Россия ведет «честную драку», с сохранением дипломатического, идеологического ресурса как в отношении Украины и украинцев, так и международного сообщества — врагов и союзников.

Перемены начались с наступления ВСУ, с введения в боевые действия резервов, подготовленных НАТО, вперемешку с наемниками. Это не могло быть сюрпризом для разведки и командования. Есть основания полагать, что Кремль заранее ориентировался на не слишком популярные меры — сосредоточить силы на регионах, подлежащих присоединению к России. Дальнейшее пока остается загадкой. Это может быть и продолжением ведения гуманных и щадящих боевых действий на линии соприкосновения и по военным объектам с целью истощения, может быть и освобождение востока Украины от марионеточной и прозападной власти, что будет сопряжено с трудностям, в пользу которых говорит ряд факторов за скобками данного изложения. Вместе с тем, украинская драма не может быть разрешена в отдельных регионах, конечной целью является борьба и торг с Западом за влияние в СНГ в целом, где влияние фашиствующего запада не сулит ничего хорошего — от гражданских войн на периферии до дробления и одичания самой России. Конечная цель связана с рядом процессов в экономике и политике планетарного масштаба.

В сухом остатке, наступление ВСУ, уход с Харьковской области, референдумы до окончания СВО, мобилизация — все это массивные события, порождающие истерику в СМИ и мечущиеся, панические, сомневающиеся и даже коллаборационистские настроения публики, даже среди вчерашних твердых информационных союзников и сочувствующих среди населения. В условиях, когда разум, понимание обстоятельств не могут быть достаточно тверды в своих выводах — за дело берется психика. Легко не заметить за собой, как позиции изменились, как вновь обнаруживаемые негативные детали все больше застилают взор и усиливают новые убеждения, как все больше события интерпретируются по-новому и внимание сосредотачивается на специфических источниках информации и событиях. Это один из путей для метаморфоз в позициях. В сумме, отношение людей и тон СМИ представляют собой снежный ком, и в конечном счете преодолеть настроения и расшатывания позий сможет лишь могущественная машина пропаганды — государство, по возможности снабжая ослабшие ряды сочувствующих СВО новыми победами.

Впрочем, нас за рамками опыта анализа и размышлений это мало касется. Важнее то обстоятельство, что застилает нам ближайшее будущее «туманом войны». Сейчас сложно сказать что-либо о перспективах СВО и уж точно не стоит спешить с выводами, тем более если они навеяны настроениями. Не приходится сомневаться, что СВО — историческая необходимость, против которой не выступаем и мы, коммунисты. Так же не приходится сомневаться, что при всех сложностях и даже неудачах, тем более если мы имеем видимость неудач, не понимая глубины политики, реальной подоплеки тех или иных решений (а политика наверняка бывает грязной) — Кремль не планирует отступать от намеченных целей. Единственной альтернативой завершению СВО для российских менеджеров капитализма могут быть половинчатые, но прочные соглашения с Западом, например, из необходимости избежать более масштабной войны. Остается запасаться терпением, быть более бдительными и строгими к привычным источникам информации, продолжать учиться и больше размышлять, тем более когда нет почвы и оснований для однозначных выводов.

https://teletype.in/@truthcraft/simulacrum

Ничего не меняется второй век. Мимикрирующие под коммунизм и интересы рабочих (физического и умственного труда) идеологи забивают людям головы околесицей. Оба выступают на стороне бизнеса, частной собственности, но против крупных собственников. То есть, представляют сторону определенного сословия во внутрирыночной конкуренции и не более того. Джексон Хинкл, называя себя марксистом, о марксизме не знает ни-че-го, что низводит его совесть до нуля.

Чудо какое. Но, одного лишь обличения мало. Хотя конечный символизм и можно интерпретировать по-разному, он в любом случае не дает ничего, это лишь образная фантазия. Дело за тем, чтобы изменить мир — человек должен стать Человеком. А случится это тогда и только тогда, когда достаточное (для мобилизации общества) количество индивидов приблизят свое мышление к уровню того самого Человека будущего, других вариантов нет.

Существует поверье, что человеческий мозг в процессе мышления неспособен держать в уме свыше 7-ми каких-либо элементов и 3-х ступеней иерархии. Этими среднестатистическими показателями пользуются, например, в дизайне, скажем, при переходе по навигации не должно быть погружения свыше 3-х этапов, а количество основных пунктов меню не должно превышать 7-ми. Это, конечно, не является существенным ограничением, это ориентир на рефлекторное восприятие, когда человек имеет дело с чем-либо неподлежащим познанию, анализу, когда человеку нужно угодить, скажем, с маркетинговой точки зрения. Поскольку аналитические способности человека безграничны, не говоря об инструментальных возможностях. Нет препятствий рассмотрению и тысяч уровней иерархии и миллионов предметов, свойств, помимо их восприятия изучая и их качественные границы, отношения, взаимосвязи, природу их возникновения и существования.

Это поверье — эмпирическое, поскольку причины явления неясны, способы преодоления этих ограничений в применении не рассматриваются. Например, маркетинг, прекрасно зная об этих рамках интуитивного восприятия, не ставит перед собой задачи обучения людей вниманию, воспитания навыков критического восприятия. Наоборот. Они пользуются тем, что человек не может «нахрапом» охватить всех нюансов и сторон представленной ему информации. Более того, используют обходные маневры, скажем, напирая на эмоции, ускоряющие выбор человека и ослабляющие интеллектуальную хватку. Стоит человеку оказаться у пропасти недопонимания обстоятельств выбора — его заботливо толкают в спину соблазнами или страхами.

Однако, текст не о маркетинге, это лишь один из примеров, когда особенностями восприятия человека пользуются намеренно, заранее зная об этих слабостях, эксплуатируют их, вместо решения общечеловеческой задачи по развитию способностей мышления каждого — это примеры именно паскудства современной культуры. Многие институты общества встают «на службу» невооруженному научной методологией мышлению. Например, массовые СМИ, предлагая тотальный, безжалостный промыв головы и нервной системы обрывками фактов (и, конечно, не фактов), ложащихся грудой в сознание. И под эту груду вполне предумышленно можно просунуть эмоциональные выводы. Которые, повторяясь десятки раз, становятся тесным сплетением недостоверного и настроения. Человек, воспитанный в информационном хаосе и под пятой эмоционального восприятия, готов костями ложиться за желанную картину, например, ненависти или обожания. Так работает ненаучная пропаганда.

Если посмотреть на информационные процессы, реакцию общественности и повадки СМИ, можно заметить интересные тенденции, как через новостную повестку проходят целые волны, напоминающие огромное скопление рыб, стремительно мечущихся в разные стороны, с более крупными миграциями периодически. Масштабные движения западничества, упадничества, левизны или патриотизма. Местные вспышки «зрад» и «перемог», истерик и ликования. И можно даже обнаружить очертания дирижеров, что дергают за нити, подбрасывают стайке корм, вызывающий резкое движение, в надежде удержать направление к более крупной миграции, например, через настроения к идеологии. Индивиды, осознающее свое положение довольно редки, и еще реже встречаются те, кто способны увидеть картину свыше нескольких фрагментов и ряда ступеней во времени, в причинности, в порядке обобщения, выходя за рамки близлежащих событий, непосредственных причин и взаимосвязей, то есть, пользуюсь хотя бы стихийной диалектикой.

Мир облетели вести о смерти Горбачева. «Невовремя» он усоп — под аккомпанемент разгула патриотизма. Настроения общества изменились значительно, «либерализм» потерял свое первоначальное значение «правой оппозиционности», стал синонимичным предательству, беспринципности и... вполне себе Горбачеву лично. Конечно, он не единственный виновник гибели, в глазах все еще демократической и патриотичной публики, былого величия и могущества СССР. Горбачев — одна из фигур, олицетворение гниения коммунистической партии, Горбачев — апогей захвата, оккупации коммунистического движения либералами, что действительно тождественно идиотизму и беспринципности.

Общественность отчасти протрезвела, воочию видя чудовищный ущерб тех деяний. Хотя и в прошлом времена, когда десятилетиями спорили об очередях или дефиците, отказываясь думать о чем-то большем, отказываясь дать цельную оценку цивилизации, руководствуясь, буквально, оголтелыми, агрессивными и безапелляционными мещанством, филистерством. Но в полной мере урон, нанесенный прогрессу, человечеству, мало кто понимает. И дело за тем, чтобы все больше интеллигентных, думающих людей отказывались от политической, социально-экономической близорукости, ведущей к беспринципности, отказывались от национального чванства, замыкающегося на успехах одной лишь России, оставляющего за скобками планету людей, чтобы оценивали падение коммунистической революции в Союзе как удар по развитию всего человеческого общества и как необходимость изучения исторических процессов во всей полноте.

В будущее пойдут лишь те, кто поймут, что ключевое достижение советского общества — полноценный, последовательный гуманизм и разумное развитие на основе знаний без полу-животных, хищных отношений между людьми, и что это единственный способ положить конец войнам, нищете, отчуждению, социальному каннибализму, алчности и конкуренции — отказаться от всех механизмов, приводящих это животное существование в движение. Не застрянут в дикости лишь те, кто поймут коренные причины гибели Союза в тотальном интеллектуальном поражении, где на замену научному развитию пришли позывы кишечника, обернутые в яркие фантики «красивой жизни».

Впрочем, ровно те же, скрывающие скотское падение человека, фантики, что берут на вооружение и современные «либералы», вызывают отторжение уже сейчас, хотя их альтернатива в патриотизме далека от необходимой полноты.

↑↑↑

https://teletype.in/@truthcraft/deadly-opinion