«Мать-героиня», но без государственной поддержки На прошлой н | Смех Медузы
«Мать-героиня», но без государственной поддержки
На прошлой неделе Путин поддержал инициативу по возвращению титула «Мать-героиня», который был введен указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. И это еще один шаг в рамках символической борьбы за советское наследие в его самых поверхностных и худших проявлениях. Не раз уже звучала от российских социалист_ок критика эксплуатации современной Россией советской символики и спекуляций на ВОВ в империалистических целях, а вовсе не для борьбы с фашизмом.
В случае этой инициативы все сразу вспомнили о сталинизме и том авторитарном патриархатом порядке, который он воплощал.
Но, как водится, прошлое, особенно социалистическое, намного сложнее, и закон 1944 отличный тому пример.
Советский закон 1944 года назывался: «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания „Мать-героиня“ и учреждении ордена „Материнская слава“ и медали „Медаль материнства“». И вот как раз об основном содержании закона — об «увеличении государственной помощи» современный российский режим не беспокоится за исключением редких символических жестов. Если советский (очень проблемный, о чем ниже) закон предполагал выплату 50% от минимальной заработной платы вне зависимости от дохода и семейного положения матери-одиночки (и это во время опустошающей войны на территории советского государства, а не империалистической войны на территории соседнего государства). Современное же российское законодательство имеет массу нюансов в установке выплат, например, если зарплата матери в два раза превышает МРОТ, то у нее нет права на пособие, не говоря о смешных для страны с российским ВВП на душу населения суммах этих выплат.
Таким образом, в отличие от советского проекта универсальной помощи одиноким матерям (и матерям в целом) в силу простого факта выполнения ними труда по воспитанию детей, в современной России действует очень сложно устроенная система индексации пособий в зависимости от «стоимости» матерей и их показателей на рынке труда — и это еще раз напоминает нам о том, что неолиберальная Россия ничего общего с советским социалистическим проектом не имеет.
Но будет большим лукавством представление закона 1944 воплощением справедливой оплаты материнской работы. Этот закон, что примечательно, написанный изначально Хрущевым, имел целью повысить рождаемость, в том числе за счет освобождения мужчин от ответственности за детей. По сути, закон сделал так, чтобы мужчины, которые имели детей вне официального брака не чувствовали никакой ответственности за них. Если предшествующее законодательство в духе социалистического феминизма признавало равные права за детьми, рожденными вне и в браке, то новый же закон 1944 не давал женщинам приписывать отцовство «любовникам» и по факту создал «мать-одиночку» как очень распространённую категорию в послевоенном СССР, перекладывая ответственность за детей и семью в итоге на женщин. И вот эту реакционную традицию — семьи как ответственности женщины — современное российское государство тоже, безусловно, поддерживает.
