Вчера приводил примеры устройства власти в двух крупных и отно | Толкователь
Вчера приводил примеры устройства власти в двух крупных и относительно зажиточных городах Сибири – Новокузнецке (авторитарно-монополистический тип управления) и Новосибирск (полиархия, с соблюдением баланса нескольких крупных политических и экономических групп). Сегодня – про тип устройства небольших городов (население десятки тысяч человек) в Пермском крае. Авторы исследования – социологи Алла Чирикова, Валерий Ледяев и Дмитрий Сельцер («Полис», №2, 2014).
Названия городов не раскрывались (чтобы респонденты были более откровенны в ответах) и обозначены как Х и Y. Один из них имел диверсифицированную экономику, а другой являлся моногородом, где в качестве доминирующего бизнес-игрока выступало градообразующее предприятие. При этом города сопоставимы по численности населения, оба являлись дотационными и в значительной степени зависели от региональных и федеральных трансфертов. Метод исследования – также фокус-группы из представителей местных элит.
- В городе Х (в порядке убывания) наиболее влиятельными оказались: мэр, крупный бизнес, силовики, Дума, районная администрация, малый бизнес, Единая Россия. В городе Y эта конфигурация несколько иная: руководство градообразующего предприятия, мэр/районная администрация, малый бизнес, Единая Россия.
- Исследование показало, что акторы регионального и федерального уровней, хотя и имеют возможности оказывать воздействие на ситуацию в городах, обычно остаются на заднем плане; их вмешательство в городские дела было эпизодическим. Опрошенные нами представители местной элиты уверены в том, что если территория не интересна вышестоящим структурам, то нет и эффекта «дублирующего воздействия» со стороны губернатора и его команды («у нас не так много денег, чтобы быть интересными губернатору», - фокус-группа (далее - ФГ)).
- Очень слабо выглядят позиции местных партийных структур в обоих городах. Даже партия власти (ЕР) сама по себе не в силах серьёзно влиять на городскую политику, а скорее сама зависит от акторов первого уровня. Местные партфункционеры имеют приблизительно те же ориентации («все тут бизнесмены, работают на себя»; «ЕР не занимается ничем иным, кроме распила денег», - ФГ), что и депутаты. Даже местный малый бизнес во властной иерархии обоих городов занимает более высокое место, чем партийные структуры.
- Мотивом кооперации бизнеса и власти нередко становятся «распил» и «откаты»: «Бизнес получает доступ к бюджетным деньгам, а власть получает откаты. И всем хорошо!» - ФГ.
- Главным реальным мотивом деятельности местных руководителей является собственное обогащение. «Он привык скачивать деньги с бюджета. Через свои структуры, через фирмы, которые он создаёт… Они стремятся получить власть, чтобы использовать материальные ресурс», - ФГ. Бизнес же заинтересован в возможностях обойти честную конкуренцию и получить деньги («город – это место выкачивания денег»; «власть заинтересована в выигрыше своих (бизнесменов) – тогда будут откаты», - ФГ).
- Акторы гражданского общества (в обоих городах) либо практически отсутствуют, либо занимают маргинальные позиции. Хотя потенциал недовольства и протеста весьма значительный, респонденты признали, что в исследуемых городах «активных людей нет».
