«Еще раз поймаем — посадим». Как отказ от активной позиции мож | MEX-USA and EU
«Еще раз поймаем — посадим». Как отказ от активной позиции может помешать убежищу в США
Сегодня делал экспресс-анализ черновика истории на убежище для подписчика Андрея и наткнулся на несколько грубых ошибок. Хочу их вынести на обсуждение, потому что похожие проблемы встречаются во многих текстах, которые вы мне присылаете.
Итак, в начале его истории перечислены события 2019-2021 годов: участие в нескольких митингах против властей (без задержаний), публикации с критикой в социальных сетях, голосование за оппозиционного кандидата и т.д. Описано кратко — все сделано абсолютно верно, потому что, хоть никакого преследования не произошло, показано системное выражение политических взглядов.
Затем изложены события апреля 2021 года. Митинг > задержание > применение физической силы (через 4 дня диагностировано сотрясение мозга) > угроза уголовного преследования от представителей власти. Мол, еще раз выйдешь — и сядешь в тюрьму. Эпизод расписан подробно, на две страницы; акцент на насилии, личных переживаниях и прямой речи о грозящей уголовке. Всё как по прописям!
Но вот что написано дальше:
«После того, как я провел в отделении двое суток, я увидел, что эти изверги способны на все — на жестокое насилие, преступление, подлог. Я понял, что не имею права рисковать и подвергать опасности свою жизнь, судьбы жены и ребенка. Я решил прекратить любой протест и затаиться.»
Через пару абзацев с перечислением происходящего в стране, заявляет:
«В марте 2022 года я понял, что физически не могу оставаться в стране. Из-за угрозы уголовного преследования я боюсь выходить на акции и хочу это делать в стране, которая соблюдает права человека. Мы с женой решили улететь в США и попросить политическое убежище. Там мы сможем спокойно выражать свое мнение, не боясь последствий».
На этом текст заканчивается.
Смотрите, что получается в итоге:
1. Разрыв между эпизодом преследования и вылетом в США — 11 месяцев. В апреле 2021 года, когда ситуация находилась в острой фазе, Андрей не покинул страну. Он решил сделать это почти через год, причем за это время власти никак о себе не напоминали и никаких решительных действий не предпринимали. Получается, Андрей не представляет интереса для государства;
2. Важно: Андрей сам пишет, что после угроз в отделении он испугался и закончил с протестами. Это прямое указание на то, что представители власти добились желаемого: прекратили неугодные действия, заставили отказаться от активности. Можно ли в таком случае доказать страх будущего преследования? Сильно сомневаюсь.
Когда я объяснил Андрею проблемы его кейса, он был удивлен, что такие мелочи не позволят претендовать на убежище. «Почему мне не дадут одобрение? Разве сотрясение мозга — это не основание? А угроза уголовки?» — несколько раз спрашивал он.
ЭТО НЕ МЕЛОЧИ. И да, они помешают получить убежище в США.
Скажу иначе: из подобных «мелочей» состоит весь кейс на убежище. Неправильно показанная мотивация, отсутствие логики событий или связи между причиной и следствием, большой временной промежуток между событиями — и всё, даже с виду гладкий кейс выиграть уже невозможно.
Вот вам аналогия, чтобы лучше прочувствовать идею.
Представьте, что вы слушаете в наушниках красивую мелодию. И всё в ней прекрасно и гармонично, но каждые 10-15 секунд музыкант вдруг не попадает в ритм, сбивается с такта и местами даёт петуха. Вы это сразу услышите и скривите носики, правда? Типа, пардон, ваша музыка — не для наших тонких ушей.
Так же действует и офицер: как только история не попадает в ноты закона, а тем более — фальшивит несколько раз — разочарованно вздыхает и отказывает в прошении. Не стоит надеяться, что у американцев слух окажется менее чуткий, чем у вас. Такой же, а то и потоньше.
Боитесь сыграть мимо нот? Хотите трезво взвесить шансы на убежище? Скидывайте свою историю мне.
