2023-05-12 13:34:10
Твитер для длинных текстов.
Привет, это Никита Белоголовцев. От позапрошлой жизни у меня остался аккаунт в твитере, на который подписаны почти 60 000 человек. Но в последнее время я чаще пишу относительно длинные заметки. А ещё Илон Маск грабительски отобрал у меня галочку, которую я когда-то получил одним из первых в России.
Поэтому я решил провести эксперимент: как изначально длинные тексты перерождаются в треды и что при этом происходит с основными медийными метриками (CTR, вовлечение и другие). Эксперимент ставил на трёх очень разных текстах:
1. Заметка для фейсбука о том, как история литовского баскетбола (что? да!) мотивирует меня, когда накатывают грусть и бессилие
2. Пост в телеграм про Принцип АнтиАкулы. Заметка во многом вдохновлённая разговором с Сашей Амзиным
3. Превью к статье про презентации на VC. Взял первые три из десяти правил и вынес их в тред
Как принято писать в таких случаях — результат меня удивил. Тексты на 95% без адаптации (очень редко сокращал абзац, чтобы влезал в твит) показали отличные метрики.
Для начала CTR. В твитере нет прямого аналога заголовка/обложки, но клик на них легитимно сравнивать с переходом между первым и вторым твитом. Получилось вот так:
1. Баскетбол: первый твит 24,3k просмотров, второй твит 2 691 просмотр; псевдоCTR 11,1%
2. АнтиАкула: первый твит 16,2k, второй твит 3 212; псевдоCTR 19,8%
3. Презентации: первый твит 69,6k, второй твит 6 083; псевдоCTR 8,8%
Если бы это было медиа, то третий результат просто хороший, а первые два — вообще топ.
Но может быть их плохо дочитывают? Из-за специфики ранжирования, в твитере в отличие от текста, читатели не убывают линейно. Поэтому я мерил «перепад высот», то есть разницы между самым популярным твитом треда (кроме первого) и самым скромным.
1. Баскетбол. Лучший 2 805 просмотров, худший 1 827 просмотров; псевдоДочитки 65%
2. АнтиАкула. Лучший 3 212 просмотров, худший 1 680 просмотров; псевдоДочитки 52%
3. Презентации. Лучший 6 083 просмотра, худший 4 544 просмотра; псевдоДочитки 74,7%
Тут всё чуть более грустно. Для текстов такой длины хорошие показатели это 70-80%. Дотянул только один, а показатель АнтиАкулы совсем грустный. Но! Высокие CTR'ы тут важнее и общее движение «от обложки к финалу» (от первого твита к худшему) всё равно очень хорошее.
А что с эффективностью/вовлечением? Может быть эти тексты просто просматривают по диагонали и всё. На этот вопрос косвенно отвечают действия после прочтения. После первых двух текстов я оставлял ссылку на свой телеграм. Вот что происходило с подписками:
1. Баскетбол. Последний твит 2 476 просмотров, 39 подписчиков; конверсия 1,6%
2. АнтиАкула. Последний твит 2 224 просмотра, 18 подписчиков; конверсия 0,8%
Тут сравнивать уже сложнее, но попробуем. Например, с самим телеграмом. За апрель мы с партнёрами сделали 15 рекламных и партнёрских размещений. Лучшая конверсия из просмотра в подписку 5,7%, худшая 0,2%, средняя 1,6%. Твиттер вполне себе на уровне, даже без скидок на то, что нужно идти на другую платформу, что пользователи не любят.
Ну что, давай(те) к выводам? Скажу честно, я скептически относился к эксперименту и делал его скорее по принципу «есть канал, есть контент, с паршивой овцы...». Но в реальности большие тексты, даже без адаптации, отрабатывают (в прокачанном аккаунте) на ура. Ключевые метрики и результативность в порядке в самых разных жанрах и тематиках.
Так что не бойтесь тредов в твитере, даже если вы не айтишник, который учит кого-то жизни и не создатель этичного горизонтального сейф спейса.
Вот ссылки для контекста:
мой твитер
мой канал в телеграме
канал, на который покупали рекламу
#гостевойпост #кейс
2.7K viewsedited 10:34
М
