2021-09-19 03:46:53
Случился у меня с утра (по Камчатскому, конечно, времени) разговор с хорошим приятелем по поводу Дурова, блокировок и вот этого всего.
Начался он с хорошего вопроса, на который я давно для себя ответил, но как это водится, без хорошего собеседника сформулировать бы ни за что не смог.
Вопрос был про прозрачность решений. Мой собеседник высказал мысль, что всем кажется, что прозрачность — это хорошо. Но этот тезис, по его мнению, спорен.
Товарищ сказал так. Вот Яндекс стремится к прозрачности. Всегда, когда что-то скрыто из поиска, Яндекс такой «это не мы, это РКН вот в список публичный занес, мы не баним». И это понятно, красиво, и честно. Только из-за этого Яндекс сделает все законное, что угодно.
А Дуров не банит условный канал Навального, потому что с ним не договорились. Не выдает данные, потому что с ним не договорились.
Банит конкретного бота, потому что договорились.
И непонятно, что лучше, заключает мой визави.
Я думаю, что лучше первое. Прозрачность лучше, потому что это понятные правила. Правила дают определённость, а «договорились» это про понятия.
Понятия, это, в том числе, когда «я все понимаю, ты все понимаешь, чего зря время терять». Мне кажется, что когда целая страна живет по таким принципам, это трагедия.
Я понимаю. Ты понимаешь. Все всё понимают. Сегодня я понимаю, почему меня забанили, а ты понимаешь почему банишь.
Ты понимаешь, почему тебя закрывают на 15 суток за надпись на майке, а товарищ лейтенант понимает, почему он тебя сажает. И судья понимает, когда даёт тебе штраф или условный срок. И понимает, когда по звонку за то же самое нужного человека потребно отпустить.
Бизнесмен понимает, почему он должен отвалить денег на национальный проект или спасение детей, а депутат понимает, почему он об этом бизнесмену говорит. А еще он понимает, почему за такое дело ему в подарок новый Мерседес дают. Все всё понимают, правильное же дело.
А потом каждый в какой-то момент перестаёт понимать. Что-нибудь.
Почему маму товарища судьи не лечат, ведь он же честно все делал, как положено? Почему после того как товарищ лейтенант задержал чьего-то племянника, он оказался уволен из органов еще вчера? Почему проект бизнесмена и дело всей жизни отбирают, ведь он же делился!
Каждый в какой то момент оказывается в ситуации когда хочется закричать «нет, я не понимаю!»
И вот когда ты, лейтенант, судья, бизнесмен, депутат, мама, папа, учитель, менеджер, продавец, не понимаешь, в этот момент ты становишься врагом.
И тебя уничтожат.
Жить по понятиям - это очень удобно, когда у тебя маленькая община в сибирской глуши, или коммуна на Карибах.
Жить по понятиям - ад, когда оказывается, что понятия у граждан разные. А они разные, и особенно - в России. Про две России (коллективистскую и индивидуалистическую) вы наверняка знаете.
Дуров - он тоже про понятия. И ещё про идеалы. А ещё он наверняка думает, что делает благое дело. Типа, вот я соглашусь заблокировать, но протяну до субботы. Подарю целый день.
Это подарок из серии «жена, я тебя не люблю; хочу расстаться, но я протяну до твоих 50 лет, чтобы ты точно уже не успела устроить свою личную жизнь.
Товарищ, я тебя не увольнял до новогодних, так как не хотел портить тебе праздник. Я тебя об этом не стал предупреждать, конечно. Я уверен, ты должен быть благодарен мне, что я тебя аж до 31 декабря в штате держал.
Отсутствие четких правил, неопределённость и затягивание без ведома тех, о чьих интересах ты якобы печешься - это лицемерие. Это не забота и не защита. Это инфантилизм, трусость и неспособность принимать решения и брать на себя ответственность за них. Это неспособность общаться с теми, кого твои решения затрагивают.
Товарищ согласился, но высказал мысль, что очень верит в то, что в глазах Дурова это «я сделал все, что мог, и чуть-чуть больше, но выбрал общее благо для себя и всех вокруг».
К сожалению, в глазах маньяка убийство тоже лишь способ снять дикое напряжение. А может ещё и очищение мира. Нарратив про благие намерения стар, как мир, и актуален только для детей, которые делают нечаянно и хотели как лучше.
973 viewsedited 00:46
Т
