Методический пост... не для ругани, а для услышать серьезную а | Z-Учительская. СвоихНеБросаем

Методический пост... не для ругани, а для услышать серьезную аргументацию.

Вполне ожидаемо в ответ на мой тезис о необходимости отказа от изучения звукового состава слова в начальной школе при изучении русского языка и отказа от фонетического метода, стоящего сегодня во главе угла, набежали защитники этого подхода и яростно стали рассказывать всякие нелогичные, с моей точки зрения идеи. В частности, что, якобы, человек естественным образом, идет от "осмысления звука".

Я, грешым делом считаю (и не я один, тот же Выготский об этом пишет), что ребенок слова воспринимает и оперирует символами-словами. А не звуками отдельными.

И поэтому расчленение слов на звуки при обучении - какой-то изворот мозга.

Когда я проходил спецкурс в Университете по работе с детьми с ОВЗ, преподаватель - практик из спецшколы на мой вопрос о том, а как же глухие дети учатся читать и писать, не долго думая ответила: ровно как обычные дети, но только по советским учебникам, где нет никакого фонетического разбора. И читают очень хорошо и пишут исключительно грамотно.
Хотя звуки для них недоступны вовсе.

Так что если мне хоть кто-то из любителей фонетического разбора и фонетического метода обучения русскому языку в начальной школе объяснит, почему не использующие этот метод по естественным причинам глухие дети пишут грамотно и читают с пониманием прочитанного - я, возможно тоже уверую в силу фонетического метода обучения русскому языку.

Пока же я считаю его исключительно вредным на начальном этапе обучения.

Если есть научные доказательства моей неправоты - скидывайте ссылки на исследования. Пока же я знаю, что до появления эльконинского букваря логопедов в обычных школах не было, а сейчас более половины детей - якобы "дислексики" и "дисграфики".

Докажите обратное... только без сектантства, пожалуйста. Научно.