Канал жив, спасибо всем, кто переживал Вдохновение тоже верну | Taxatic
Канал жив, спасибо всем, кто переживал
Вдохновение тоже вернулось
Навеяно обещанной амнистией капитала в Украине или «як мед, так і ложкою»
На днях обнаружила замечательное и очень жизненно-актуальное судебное решение. Здесь вам и амнистия капитала, и смена налоговой резидентности, и доходы в швейцарском банке.
16 января 2018 года Апелляционный суд Амстердама (Нидерланды) принял решение в рамках спора между г-ном Х и налоговой о том, а в какой же стране Х был резидентом в 2002-2004 гг.
Всё дело в том, что с декабря 2001 по декабрь 2004 г-н Х, будучи гражданином Нидерландов, отбывал срок тюремного заключения в Германии .
До ареста он был неоспоримым резидентом Нидерландов: дом, жена, дочь, развод, новая избранница, новое жильё… Но арест внёс свои коррективы: отношения с новой избранницей сошли на нет, договор аренды нового жилья расторгнут, а дом бывшей жены был использован для хранения вещей.
Будучи в тюрьме, г-н Х воспользовался возможностью о переводе в тюрьму в Нидерландах для отбывания оставшегося срока наказания (всего 7 лет).
А через несколько лет после выхода на свободу (кстати, отношения с той новой избранницей снова наладились), г-н Х решил стать абсолютно законопослушным и воспользовался амнистией капитала (добровольным декларированием скрытых от ведома налоговых органов активов). Взамен они предлагали (всего лишь) чуть меньшие штрафы и отсутствие уголовного делопроизводства, а не сниженные ставки налога и отсутствие штрафов, как у нас.
Итак, в 2014 году г-н Х заявляет о том, что у него (внимание) есть незадекларированный инвестиционный доход в швейцарском банке. (Вы тоже подумали о том, как сложно ему, наверное, было пройти KYC?)
Голландская налоговая рада подобным заявлениям и возвращается с Settlement Agreement, который покрывает 2002 – 2013 гг.
«Как же?», - возмутился г-н Х, «я ведь был в Германии целых три года с 2002 по 2004 гг. и не по своей воле. Я хотел заключить договор только на доходы с 2005 по 2013 гг.».
На что налоговый инспектор ответил, что в Нидерландах ведь остались личные связи и у г-на Х было намерение вернуться в Нидерланды, учитывая также то, что оставшуюся часть заключения он потом провел в Нидерландах.
В общем, суд был на стороне г-на Х и отметил, что в данной ситуации было важно именно физическое пребывание г-на Х в Германии и неважно, хотел он этого или нет.
А в Нидерландах на момент ареста как раз и личная жизнь не заладилась, и жилья не было.
Короче, Голландия не имела право налогооблагать инвестиционный доход за эти три года. Право взимать налог отдали Германии.
Но история умалчивает, претендовала ли Германия на налогообложение этого дохода и воспользовался ли г-н Х амнистией и в этой стране.
Мораль сего такова, что, с налоговой, скорее всего, не получится поиграть в игру «Сюда смотрим, а сюда нет» и что план по поднятию белого флага нужно тщательно продумать.
И пусть ваше пребывание в любой стране будет только добровольным (навеяно и этим судебным делом, и сегодняшними реалиями).
P.S. Голландская процедура амнистии капитала
