Облико морале Разбор требования. Характер скандальный, скл | Налоги без Пи.
Облико морале
Разбор требования.
Характер скандальный, склонный к конфликтам с налоговыми органами. Ищет законные основания для отказа на незаконные требования. Моя характеристика, которую бы не стал отправлять в ответ на данное требование. Ибо неча. Хотя вы сделали бы так же, судя по вашим ответам. Но я считаю, что вы ошибаетесь относительно законности представленного документа. Но давайте по порядку.
Начнем с теоретической части. Документы и информацию у нас запрашивают в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Попробуем в 100500-й раз прочитать ее. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
Наш трудовой договор между сотрудником и организацией как касается деятельности проверяемого лица? Мы их знать не знаем (и может статься, что и знать не хотим). Если наш работник отдыхал с женой директора проверяемого лица на курорте (а зачем им еще про облик-то?) или покупал колбасу в одном и том же магазине с начальником отдела снабжения, то могли б и написать в требовании. А мы бы оценили законность аргументов. Иначе без вариантов.
Точнее, разберем варианты. Номер 1 или «А». Понятно, что такого аргумента явно недостаточно для отказа по данному требованию. Но надо же было что-то придумать. Судя по количеству проголосовавших за данный пункт, обмануть не удалось.
Как и вариантом «Б». Видимо подписчики считают, что законное требование мы вообще не будем рассматривать на канале. А может не верят, что есть законные требования в природе (есть, я видел).
Мы действительно имеем право оценивать законность требования, кто считает иначе, тот может однажды пойти сдавать анализы по требованию о представлении документов (информации). Если это захочет инспектор.
Вариант «В» хоть и самый распространенный у подписчиков, но с моей точки зрения не верный. Мало того, что закон о персональных данных не дает нам права собирать сведения относительно работника и передавать их третьим лицам без его согласия, но и, как я написал выше, документы должны относиться к проверяемому лицу.
Мы действительно еще в 2020 году разбирали аналогичное требование и я тогда рекомендовал воспользоваться позицией Постановления Верховного Суда РФ № 9-АД19-10 от 26.04.2019 и Делом №А43-1801/2018. В контексте рассматриваемого требования она должна звучать примерно так.
Наша организация в период 2019-2021 г.г. , ни впоследствии не имела каких-либо отношений с ООО «Радиус»
Истребуемые налоговым органом документы (информация) не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности этого юридического лица
Документы (информация), требование о представлении которых предъявлено налоговым органом, касаются трудовых отношений ООО «Ноунейм» и Устюгова, как работодателя и работника, являются внутренними документами ООО «Ноунейм»
Более того, соответствующая информация не может быть раскрыта без соответствующего согласия указанного физического лица в силу положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»
Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны документами, которые общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого им налогоплательщика.
Кстати, кто побаивается в лоб отказывать налоговому органу могут сделать это через элемент уточнения: «Просим вас сообщить относятся ли внутренние документы ООО «Ноунейм» к проверяемому лицу и имеет ли право наша организация нарушить положения закона «О персональных данных» по требованию налогового органа.
А вы какой способ отказа используете в таких случаях?
