Ответственность за непредставление сведений Рубрика «Бывших н | Налоги без Пи.

Ответственность за непредставление сведений
Рубрика «Бывших не бывает»

Наше тестирование о привлечении к ответственности за неисполнение требований ФНС выявило разногласия. Давайте разбираться. Начнем с теории.

П. 4 ст. 93 НК РФ - при отказе в представлении документов на требования в рамках налоговых проверок или непредставление документов полагаются штрафы, предусмотренные ст. 126 НК РФ.
В п. 6 ст. 93.1 НК РФ указано то же самое, что и в п. 4 ст. 93 НК РФ.
В этом же пункте указано: неправомерное (несвоевременное) несообщение истребуемой информации влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Таким образом, мы видим разделение на непредставление документов (ст. 126 НК РФ) и информации (ст. 129.1 НК РФ).

Теперь перейдем непосредственно к статьям об ответственности.
В п. 1 ст. 126 НК РФ указано, что непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Дальше в п. 2 ст. 126 НК РФ отражено, что непредставление в срок сведений о налогоплательщике, отказ лица представить документы либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет штрафа с ЮЛ или ИП в размере 10 000 руб., с ФЛ - в размере 1 000 руб.
В п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное (несвоевременное) несообщение сведений, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненки, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет штраф в размере 5 000 руб.
Повторные деяния уже штрафуются в размере 20 тыс. руб. (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).

Но и это еще не всё, ведь в КоАП РФ предусмотрена статья за вышеизложенные деяния – 15.6, которая гласит, что непредставление в срок либо отказ от представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц - от 300 до 500 руб.
Таким образом, выстраивается конструкция: ст. 126 или 129.1 НК РФ + ст. 15.6 КоАП РФ.
Судебная практика по указанным статьям обширная, и в пользу налоговых органов и в пользу налогоплательщиков.
Стоит только отметить вариант привлечения к ответственности вне рамок налоговых проверок по ст. 126 НК РФ.
«Применение статьи 126 НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках налоговой проверки истребуются документы либо вне рамок проведения налоговой проверки» и это относится к п. 1 ст. 126 НК РФ (дело А27-4100/2021).

Но для меня стало открытием следующее.
В деле А70-6808/2021 суд решил: «принимая во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе заявителя в представлении истребуемых налоговыми органами как документов, так и информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ и по ст. 129.1 НК РФ» (помните, выше я писал про разграничение статей на документы и информацию?). Решение в пользу налоговиков.

Когда я работал в налоговой, курировал отдел ППА и истребования по поручениям, то мы привлекали шаблонно: в рамках проверок – п. 2 ст. 126 НК РФ, вне рамок – п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Одновременно административка по ст. 15.6 КоАП РФ и в суд. Заниматься счетоводством по 200 руб. за документ было некогда, такая практика была, в основном, у камералов.
Но то, что можно привлекать сразу по обеим статьям, даже для меня стало открытием после 7-летней работы в ФНС.

Учитывая новые обстоятельства, ответы на вопрос о привлечении к ответственности все неправильные, поскольку не было учтено, что налоговый орган может привлечь и по п. 2 ст. 126 НК РФ вне рамок проверок.

Без постоянного мониторинга актуальной судебной практики нельзя строить защитную позицию в будущем. Если еще вчера система работы была одна, завтра она совершенно иная и суды это охотно поддерживают, к сожалению.