Знаменательное Постановление ВАС РФ № 53. Сегодня исполняет | Налоговый Консультант

Знаменательное Постановление ВАС РФ № 53.

Сегодня исполняется 15 лет с того дня, как вышло в свет Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на которое до сих пор ссылаются арбитражные суды при вынесении решений. Также данным Постановлением были впервые озвучены понятия «должная осмотрительность» (п. 10) и «деловая цель» (п. 3,5,7,9), то есть действительный экономический смысл в действиях налогоплательщика.
Следует отметить, что данные разъяснения были даны арбитражным судам, а не налоговым органам. Но всего одиннадцать кратких и правильных по сути разъяснений, за 15 лет, в трактовке ФНС, приобрели отдельный самостоятельный смысл и превратились в «кошмарный сон» для налогоплательщика.
Вот, во что превратилось понятие «должной осмотрительности», пункт 10: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом». Сегодня, если налогоплательщик не проведёт проверку контрагента (#должнаяосмотрительность), ставшую почему-то обязательной, налоговые органы просто обвинят его в предумышленных действиях в получении необоснованной налоговой выгоды. К обязательным требованиям проявления «должной осмотрительности», ФНС пристегнула пункт 5 данного Постановления, «доводы налогового органа о наличии обстоятельств», которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. То есть, «доводы налогового органа» налогоплательщик должен изначально самостоятельно проверить и потом доказывать их отсутствие.
Установление «деловой цели», пункт 9: «Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности». На деле доказывать налоговым органам «деловую цель» практически бесполезно. Налоговые органы действуют исходя из презумпции вины, в соответствии с которой вина считается установленной, если налогоплательщик не доказал обратного.
Но всё-таки конечной инстанцией в разрешении налоговых споров является суд. Пункт 1 Постановления, является ключевым, и до сих пор определяет позицию судов: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. … Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы». То есть, в отличие от налоговых органов, суды изначально должны исходить из невиновности налогоплательщика, что также подтверждают п. 1 и 6 ст. 108 НК РФ. Именно это обстоятельство, сегодня даёт налогоплательщику возможность принятия судом решения налогового спора в его пользу.


Связаться, заказать услугу поможет @taxmanager_bot
Открыт прием заявок на НДС по 3кв21