Как Ozon не доставил чай за 89 руб. и в итоге через суд заплат | Свинкины финансы

Как Ozon не доставил чай за 89 руб. и в итоге через суд заплатил клиенту 5000 руб. за моральный ущерб
Интересную историю прочитала в Т Журнале. Хотела бы узнать ваше мнение.

Итак, в чем суть. Мужчина из Иваново заказал на "Озоне" в феврале 2022 года чай «Гринфилд» за 89 рублей. Доставка была назначена на 25 февраля. Особенно иронично смотрятся сроки, потому что мы помним, что началось в конце февраля 2022г. А параллельно кипели совсем другие страсти на "Озоне".

Так вот, продавец на следующий день отменил доставку и вернул оплату за чай на карточку клиента. Указали причину - именно такого чая сейчас нет в наличии. Мужчина остался не доволен, тем более что аналогичная пачка чая в других местах стоила рублей 200. То есть человек хотел сэкономить, но не получилось.

Покупатель пошел в суд и потребовал признать отказ «Озона» от исполнения договора купли-продажи незаконным.

А еще истец хотел получить от маркетплейса немало денег, а именно:
- неустойку - по 46 копеек в день;
- 10 000 ₽ компенсации за применение к клиенту незаконных условий;
- 10 000 ₽ компенсации за пренебрежение правами потребителя;
- 25 000 ₽ компенсации морального вреда;
- потребительский штраф, сумма не указана.

Также клиент требовал выслать ему заказанный чай.

Чего удалось добиться в судах?
Не буду приводить решения и аргументы всех судебных инстанций - подробную информацию можно найти в исходной статье по ссылке в начале. В целом смысл такой: суды признавали правоту истца частично, присуждая ему выплаты намного меньше, чем требовал сам мужчина.

В итоге из-за пачки чая за 89 рублей клиент дошел до Верховного суда. Тот вернул дело на пересмотр в областной суд. И в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение.

"Озон" как ответчик признал, что незаконно отказался доставить товар. И главное - чай не привез, зато выплатил 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и еще 2500 рублей - потребительский штраф.

Очень любопытная ситуация, но неоднозначная. Вероятно, мужчина не тратился на адвоката и занимался своими "чайными" судами сам. Да, он получил гораздо больше денег, чем потратил бы на покупку аналогичного "Гринфилда" в другом магазне. Но в то же время такая волокита - это трата времени и денег.

А вы что думаете про эту ситуацию? Судились ли вы когда-нибудь из-за мелкой суммы и если да, то что там была за история?