Дело об оспаривании решения Росреестра об отказе в регистрации | Практика.live

Дело об оспаривании решения Росреестра об отказе в регистрации договора аренды

Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС21-16443 от 08.02.2022 г. по делу № А33-22597/2020

Фабула дела:

Общество (арендатор) и муниципальное предприятие (арендодатель) в лице конкурсного управляющего заключили договор аренды электросетевого комплекса, который впоследствии перезаключался на новый срок:
- в 2016 г. – с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. (договор аренды № 2)
˗ в 2019 г. – с октября 2019 г. по октябрь 2029 г. (договор аренды № 3).

В 2017 г. производство по делу о банкротстве предприятия прекращено.

Общество обратилось в Росреестр с заявлением о гос. регистрации договора аренды № 3.

Росреестр отказал в гос. регистрации договора, ссылаясь на прекращение обязательств по ранее заключенным договорам и несоответствие договора аренды абз. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Выводы СКЭС ВС РФ:

Закон о банкротстве не содержит специальных норм, устанавливающих отношения сторон по использованию арендованного имущества после прекращения производства по делу о банкротстве, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изменений, внесенных в Закон о защите конкуренции, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен на новый срок без проведения торгов с добросовестными арендаторами, заключившими договоры аренды на законных основаниях, в том числе без проведения торгов до 2 июля 2008 г.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении арендатора, заключившего ранее договоры аренды на законных основаниях, Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о прекращении в 2017 г. срока действия договора аренды № 2 и о нарушении Закона о защите конкуренции при заключении договора аренды № 3.

Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.