Изменение формы соучастия не реабилитирует (прекращение по ст. | Уголовная практика ВС РФ
Изменение формы соучастия не реабилитирует (прекращение по ст. 210 УК)
...
Кассационное определение от 26.01.2023 по делу № 5-УДП22-155-К2
Колышницын А.С.
Шмотикова С.А.
Земсков Е.Ю.
Филатов (рук-ль орггруппы) и пособники Милькин, Зеленский, Тищенко, Пивоваров осуждены по ч. 4 ст. 160 УК.
Все оправданы по ст. 210 УК за отсутствием состава.
апелляция: Филатову, Милькину, Зеленскому смягчено наказание, иск передан в гражданский суд
кассация: отмена, УД направлено на новую апелляцию
апелляция: смягчение наказания и освобождение от него за давностью
кассация: отмена, УД направлено на новую апелляцию
апелляция: смягчение наказания, Филатову возвращена сумма штрафа, за всеми признано право на реабилитацию, иск передан в гражданский суд
кассация: отмена, УД направлено на новую апелляцию
Обжалуемые акты: приговор Мещанского райсуда Москвы от 11.07.2019, кассационное определение 2-го КСОЮ от 31.10.2022
Кассационное представление ГП:
1) Решение апелляции соответствует УПК.
2) Кассация незаконно указала на необходимость повторного рассмотрения доводов защиты (ч. 7 ст. 401.16 УПК), создав преимущество одних док-в перед другими.
3) Отмена решения апелляции в 3-й раз – нарушает разумные сроки и конституционные права участников.
Позиция СКУД ВС:
1. Прекращение по ст. 210 УК не влечет признание за осужденными права на реабилитацию.
2. Нет реабилитации при переквалификации или исключении квалифицирующих признаков.
3. Факт прекращения по ст. 210 УК изменяет лишь степень организованности соучастников.
4. Переход от одной формы соучастия (сообщество) к другой (орггруппа) не является реабилитирующим основанием.
5. Осужденные могут обратиться в суд за возмещением вреда из-за преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в суде.
кассационное определение ОТМЕНИТЬ
апелляционное определение ИЗМЕНИТЬ
исключить признание за осужденными права на реабилитацию по ст. 210 УК
#отмена #реабилитация #орггруппа #сообщество #соучастие #инстанции
